• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2010 года Дело N А26-4125/2010

Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом С-Оптик" к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК" о взыскании 66 021 руб. 80 коп. представители сторон в судебное заседание не явились

установил: общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом С-Оптик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Сегежский ЦБК" (далее - ответчик) о взыскании 66 021 руб. 80 коп., в том числе 59 586 руб. 46 коп. - задолженность за поставленные товары, 6 435 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2010, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В судебное заседание стороны представителей не направили; возражений против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству не представили; извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. До начала судебного заседания истец представил в суд по электронной почте ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; исковые требования поддержал в полном объёме; ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором не отрицал наличие задолженности в заявленной истцом сумме; расчёт процентов проверил и признал правильным; также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В отсутствие возражений сторон против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к судебному разбирательству в первой инстанции 23 июня 2010 года в 11 час. 20 мин на основании пункта 3 определения от 25.05.2010 с учётом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 года N 65. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по товарным накладным N 405 от 25.11.2007 (л.д. 13), N454 от 27.12.2007 (л.д. 16), N159 от 23.04.2008 (л.д. 19) передал ответчику товар. Оплату полученного товара ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Факт наличия задолженности в сумме 59 586 руб. 46 коп. ответчик подтвердил; доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара по товарным накладным N 405 от 25.11.2007, N454 от 27.12.2007, N159 от 23.04.2008 не представил; в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчётов по состоянию на 01.11.2008 на сумму 59 586 руб. 46 коп., подписанный сторонами (л.д. 21).

Соответствующий договор между сторонами заключён не был, в связи с чем возникшие отношения сторон подпадают под действия правовых норм главы 30 ГК РФ, регулирующих куплю-продажу.

Обязанность ответчика оплатить полученный товар предусмотрена частью 1 статьи 454, статьёй 486 ГК РФ. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец правомерно, в соответствии со статьей 395, пунктом 3 статьи 486 ГК РФ потребовал взыскания процентов за пользование его денежными средствами в связи с допущенной ответчиком просрочкой в исполнении денежного обязательства.

Согласно расчёту истца сумма процентов составила 6 435 руб. 34 коп. по состоянию на 30.01.2010 Расчёт процентов ответчиком не оспорен; судом проверен и признан правильным.

Суд рассмотрел заявление истца о компенсации за счёт ответчика расходов по оплате услуг представителя, считает его подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и издержки (расходы) участника процесса на оплату услуг своего представителя, который оказывал услуги по представлению интересов участника при рассмотрении дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и суммы произведенных расходов заявитель представил договор N2/07/09 об оказании юридической помощи от 02.06.2009, заключённый с адвокатом Барановым Б.А. (л.д. 33), акт выполненных работ (л.д. 34), платёжное поручение N 95 от 20.01.2010 на сумму 10 000 руб. (л.д. 35).

Исходя из анализа дела, требования по иску, удовлетворенному судом, имели бесспорный характер. Какой-либо сложности в написании претензий, искового заявления, составления расчета задолженности по иску не имелось. По делу проведено всего лишь одно судебное заседание в отсутствие представителей сторон, продолжительность которого составила 15 минут. Принимая изложенные обстоятельства, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности, поэтому заявленное требование подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом С-Оптик» 66021 руб. 80 коп., из них: 59586 руб. 46 коп. - задолженность за поставленные товары, 6435 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.01.2010 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2640 руб. 87 коп.

2. Заявление о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом С-Оптик» расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. В остальной части заявления отказать.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Богданова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4125/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте