• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2010 года Дело N А26-5292/2010

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Одинцова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеновой Ю.Н. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России, в лице Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Карелия к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад для детей возраста N 32" о взыскании 2 407 руб. 56 коп. при участии представителей:

истца, Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Карелия (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад для детей раннего возраста N 32" о взыскании 2 407 руб. 56 коп. - суммы задолженности за оказанные услуги возмездного характера.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик возражений против заявленных требований не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются.

С учетом мнения представителя истца, а также учитывая отсутствие письменных возражений ответчика против продолжения судебного заседания после окончания предварительного судебного заседания, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает дело подготовленным к рассмотрению судом первой инстанции и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Петрозаводску (исполнитель 1), Федеральным государственным унитарным предприятием "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала по Республике Карелия (исполнитель 2) и Муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад для детей раннего возраста N 32" заключены трехсторонние договора N 697/1240Т от 29.01.2009 (лист дела 18) и от 01.01.2010 (л.д. 11) об охране с использованием тревожной сигнализации для экстренного вызова милиции и обслуживания технических средств охраны объекта.

В разделе 4 указанных договоров и перечней объектов по договорам стороны установили, что ответчик обязуется оплачивать абонентскую плату за услуги исполнителя 2 в размере 426 руб. 26 коп. ежемесячно на расчетный счет исполнителя 2 до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета фактуры и акта выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами нарядами (л.д. 30-33), выставленными счетами-фактурами (л.д. 24-29), и не оспаривается ответчиком.

Ответчик задолженность за услуги охраны объекта за период с ноября 2009 года по марта 2010 года включительно не погасил в полном объеме, что и послужило законным основанием для обращения истца с данным заявлением в арбитражный суд.

На основании вышеизложенного и учитывая, что требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Карелия о взыскании задолженности за предоставленные услуги на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны объекта основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 2407 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы относятся на ответчика, однако, учитывая, что Учреждение финансируется за счет бюджетных средств, является некоммерческой организацией и имеет нестабильное финансирование, суд считает возможным снизить размер госпошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад для детей раннего возраста N 32", ОГРН 1021000544707, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 5, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Карелия сумму задолженности по оплате услуг за период с ноября 2009 года по март 2010 года включительно в размере 2407 руб. 56 коп., а также государственную пошлину в сумме 500 рублей.

2.Выдать справку Федеральному государственному унитарному предприятию "Охрана" Министерства внутренних дел России в лице филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел России по Республике Карелия на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 1501 от 09.06.2010 года на сумму 1500 рублей после вступления решения в законную силу.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Одинцова М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5292/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 15 июля 2010

Поиск в тексте