• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2010 года Дело N А13-10885/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2010 года по делу N А13-10885/2008 (судья Парфенюк А.В.),

у с т а н о в и л :

администрация Череповецкого муниципального района (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу N А13-10885/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Петраково» (далее - ООО «Агрофирма», общество) к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района (далее - комитет) об оспаривании решения комитета от 18.09.2008 N 991, решения земельной комиссии администрации от 07.08.2008.

Определением от 15 апреля 2010 года суд первой инстанции отказал администрации в удовлетворении данного заявления.

Администрация не согласилась с данным определением суда и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что дело N А13-10885/2008 подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведённые в жалобе, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что определение суда отмене (изменению) не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу N А13-10885/2008 признаны не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и незаконными решение комитета от 18.09.2008 N 991 «Об утверждении проекта границ и формировании земельного участка» в части утверждения проекта границ и площади земельного участка, расположенного в районе деревни Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, испрашиваемого обществом для эксплуатации здания телятника и здания коровника (пункт 1), и решение земельной комиссии администрации от 07.08.2008 в части возложения на общество обязанности обосновать необходимость использования площади земельного участка бизнес-планом (абзац 7). Названным судебным актом на администрацию и комитет в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать обществу схему расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка, находящегося в деревне Петраково Домозеровского сельсовета Череповецкого района Вологодской области, ориентировочной площадью 59 000 кв. м.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19 ноября 2009 года указанное решение суда оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 19 февраля 2010 года судебные акты первой и апелляционной инстанций по данному делу оставлены в силе.

Администрация 04.03.2010 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения суда от 14 октября 2009 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в связи с принятием 01 декабря 2009 года постановления N 6811/09 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изменился подход к определению размера земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а также соразмерности площади недвижимости и занятого им земельного участка. Также ответчик в обоснование данного заявления указывал на то, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, согласно данным землеустроительной экспертизы фактически не существуют, при этом решением Череповецкого районного суда от 16 декабря 2009 года по делу N 2-626/2009, вступившим в законную силу, признано право собственности муниципального образования Череповецкого муниципального района на здания коровника и фермы, которые расположены в районе деревни Петраково.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные подателем жалобы указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного решения по рассматриваемому делу в связи со следующим.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 311 АПК РФ закреплено, что основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ссылка администрации на противоречие судебного акта первой инстанции по делу N А13-10885/2008 правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 года N 6811/09, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в этом постановлении рассматривается спор относительно предоставления земельного участка в собственность, в то время как в настоящем деле спор касается земельного участка, испрашиваемого в аренду.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, на основании положений статей 311 и 312 АПК РФ предполагает необходимость прямого указания в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01 декабря 2009 года N 6811/09, на которое ссылается администрация, такого указания не содержит.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю. Таким образом, в данном пункте названной статьи под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела, но неизвестные на этот момент, которые имеют существенное значение для дела.

Решение Череповецкого районного суда от 16 декабря 2009 года по делу N 2-626/2009, на которое ссылается администрация, в силу приведённой нормы также не является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку данный судебный акт суда общей юрисдикции не мог быть учтён арбитражным судом при рассмотрении дела N А13-10885/2008, так как принят позже рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде.

Кроме того, право собственности на объекты недвижимости - здание коровника и здание фермы зарегистрировано за ООО «Агрофирма» в установленном порядке, государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости не оспорена.

Доводы администрации о том, что объекты недвижимости, принадлежащие обществу, находятся в полуразрушенном состоянии, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам, не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. Экспертному заключению землеустроительной экспертизы от 01.06.2009 (том 2, листы 95-105), на которое ссылается ответчик в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, в решении Арбитражного суда Вологодской области от 14 октября 2009 года по делу N А13-10885/2008 дана оценка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал на то, что все доводы, приведенные администрацией, подлежат отклонению, так как по своему характеру факты, на которые указывает податель жалобы, являются новыми доказательствами и не могут служить основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, оценив доводы, приведённые ответчиком в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного решения в порядке, предусмотренном главой 37 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что спор разрешён в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2010 года по делу N А13-10885/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Череповецкого муниципального района - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.А.Тарасова
Судьи
Т.В.Виноградова
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А13-10885/2008
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июля 2010

Поиск в тексте