• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2010 года Дело N А51-3132/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.06.2010. Решение в полном объеме изготовлено 04.06.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Ю.Бондаренко рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальЛуч ЖД» к открытому акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» о взыскании 19982 рублей 98 копеек

при участии: от истца - директор Веревкин А.В., решение N32 от 08.02.2008 (паспорт 0501 N568164), от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление решения в полном объеме откладывалось до 04.06.2010.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДальЛуч ЖД» обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Находкинский судоремонтный завод» о взыскании 248513 рублей 58 копеек, составляющих 228530 рублей 60 копеек основного долга за поставленную по договору купли-продажи N15 от 27.10.2008 продукцию и 19982 рубля 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 27.10.08 по 11.01.10 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскании 228530 рублей 60 копеек основного долга в связи с оплатой. Требование о взыскании процентов поддержал в полном объеме, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленных товаров.

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора по существу, судебное разбирательство проводится в их отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск, представленном в судебное заседание 15.04.2010 ответчик указал на оплату суммы основного долга, что подтвердил платежным поручением N931 от 07.04.2010.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы процентов, в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2008 между ООО «ДальЛуч ЖД» (продавец) и ОАО «НСРЗ» (покупатель) заключен договор купли-продажи N15 согласно предмету которого, продавец обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товар: щебень 70 м3, подкладки Р50 - 588 шт., подкладки Р65 - 162 шт. Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора срок поставки и цена товара согласовываются сторонами, подтверждаются и определяются счетами-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора.

Поскольку сторонами при отпуске товара урегулированы все существенные условия установленные законом и необходимые для заключения договора купли-продажи, то отношения сторон, связанные с исполнением обязательств по приему и оплате товара подлежат урегулированию параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии условиями договора ООО «ДальЛуч ЖД» поставило товар покупателю на общую сумму 228530 рублей 60 копеек рубля. Принятие товара ответчиком подтверждается товарной накладной N7 от 06.11.2008 (л.д. 11) подписанной сторонами без замечаний и оговорок, при этом у покупателя отсутствовали претензии к качеству товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

Таким образом, продавцом обязательства по передаче товара выполнены в полном объеме. В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями взятых обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Выставленная счет-фактура N74 от 06.11.2008 не оплачена.

Нарушение обязательства по оплате в сумме 228530 рублей 60 копеек рублей явилось основанием для обращения с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора в суде ответчик задолженность за оказанные услуги оплатил, что подтверждается платежным поручением N931 от 07.04.2010, в связи с чем истец заявил отказ от требований о взыскании суммы основного долга.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 228530 рублей 60 копеек не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскании 228530 рублей 60 копеек основного долга подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства того, что сумма долга погашена в период рассмотрения спора, что не оспорено ответчиком, суд считает подтвержденным материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку сторонами не согласован размер процентов за пользование денежными средствами, то подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ в размере 8,5% на день предъявления иска в суд (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).

Так как ответчиком нарушен срок оплаты, суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованными.

В тоже время истец необоснованно включил в период начисления процентов период с 27.10.2008 по 06.11.2008, поскольку товар был передан 06.11.2008 и договор не предусматривает предварительной оплаты.

Таким образом, взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сумма 19982 рублей 60 копеек, начисленная за период с 07.11.2008 по 11.01.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Находкинский судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальЛучь ЖД» 19982 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 98 копеек процентов, а также 798 (семьсот девяносто восемь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В части взыскания 228 530 рублей 60 копеек основного долга производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ДальЛучь ЖД» из федерального бюджета 9 172 (девять тысяч сто семьдесят два) рубля 28 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 11.02.2010 N 26, от10.03.2010 N 41.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

     Судья
Овчинников В.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3132/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 04 июня 2010

Поиск в тексте