• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2010 года Дело N А51-4939/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А.Полукарова при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.О.Поддубняк рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Лесозаводский» к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с.Тихменево», Управлению образования администрации Лесозаводского городского округа, администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 709 317 руб. 80 коп.

при участии:

от истца - Дубинин С.А. (доверенность N51/09 от 29.12.2009).

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с.Тихменево», Управлению образования администрации Лесозаводского городского округа, администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 709 317 руб. 80 коп. задолженности за отпущенную в январе, феврале 2010 года тепловую энергию на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N312 от 01.01.2010.

Определением от 20.04.2010 рассмотрение дела назначено в судебное разбирательство.

В настоящее судебное заседание ответчики явку своих представителей не обеспечили, возражений по существу заявленных требований не представили. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.01.2010 между КГУП «Примтеплоэнерго» и Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с.Тихменево» заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N312, сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 (пункт 6.3. контракта).

В силу пункта 1.1 муниципального контракта, энергоснабжающее предприятие подает заказчику - абоненту через присоединенную сеть, а заказчик - абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 муниципального контракта, а также в приложении N2 к нему.

Согласно пункту 3.9 муниципального контракта, энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет заказчику - абоненту в срок: до 3-го числа, следующего за расчетным «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа счет - фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30 (31-е) число предыдущего месяца.

Заказчик - абонент в течении 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счет - фактур. При не подписании «Акта выполненных работ» или не возврате его в адрес энергоснабжающего предприятия в течении 3-х дней, стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. (пункт 3.10 контракта).

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств в январе, феврале 2010 года произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на абонента, выставив для оплаты счет - фактуры на общую сумму 709 317 руб. 80 коп. Указанные счет - фактуры не были оплачены учреждением, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производится за фактически принятый абонентом объем услуг.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии в заявленном количестве подтверждается актами выполненных работ N1200/98 от 28.01.2010, N1200/349 от 25.02.2010, стоимость оказанных услуг соответствует тарифам, утвержденным постановлением Департамента по тарифам Приморского края N44/1 от 23.12.2009 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей КГУП «Примтеплоэнерго», суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 709 317 руб. 80 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку условиями муниципального контракта обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возложена на заказчика - абонента, взыскание задолженности следует произвести с последнего - Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с.Тихменево», в иске к Управлению образования администрации Лесозаводского городского округа следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств в связи с этим, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, основной должник - Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с.Тихменево», на стадии рассмотрения дела не может быть освобожден от ответственности за нарушение обязательств. Отсутствие у основного должника денежных средств не может служить основанием для отказа в иске к этому лицу, а учитывается лишь на стадии исполнения судебного акта, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению за счет основного должника, являющегося стороной по договору.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при разрешении исков, предъявляемых кредиторами государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

В силу положений пункта 2 статьи 125, статей 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями. В силу пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют казну муниципального образования.

Учитывая указанные нормы права, суд полагает, что в случае недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание следует произвести с муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа Лесозаводского городского округа с.Тихменево» в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 709 317 (семьсот девять тысяч триста семнадцать) рублей 80 копеек основного долга, 19 186 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 36 копеек государственной пошлины, при недостаточности денежных средств у основного должника, взыскание произвести с муниципального образования Лесозаводский городской округ в лице администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа.

В иске к Управлению образования администрации Лесозаводского городского округа отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Полукаров Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4939/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 10 июня 2010

Поиск в тексте