• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А51-7463/2010

Резолютивная часть решения оглашена 15 июня 2010 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 АПК РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л. Л. Кузюра, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Панкратовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВостТорг» к Находкинской таможне о признании недействительным решения по ГТД N10714040/170210/0002492 при участии в заседании:

от заявителя - представитель Костюков А. А. по доверенности от 24.07.2009 (пост., со спец. полн.),

таможенного органа - не явился, извещен надлежащим образом. установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостТорг» (далее по тексту - «общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 12.03.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10714040/170210/0002492, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» от 12.03.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Заявитель на заявленных требованиях настаивает, считает неправомерным определение таможенным органом таможенной стоимости товара на основе резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», таможенному органу были представлены все необходимые документы в достаточном объеме.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, ходатайство об отложении слушания по делу не заявил.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие таможенного органа по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом установлено, Общество с ограниченной ответственностью «ВостТорг» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края 10.12.2008, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1082508005216, выдано свидетельство серии 25 N 003018263.

Во исполнение импортного контракта NTKV 200309 от 20.03.2009, заключенного между ООО «ВостТорг» (покупатель) и компанией «DONGGUAN MANY IMP.&EXP. Co. Ltd» (продавец), в марте 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - текстильные материалы (ткань для одежды) на общую сумму 24 957,00 долл. США

В целях таможенного оформления товара клиента Общество подало в таможню ГТД N10714040/170210/0002492, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Полагая, что предоставленных декларантом документов в подтверждение правильности применения первого метода таможенной стоимости недостаточно, таможенный орган 18.02.2010 направил Обществу запрос о предоставлении дополнительных документов в срок до 25.03.2010.

Письмом от 02.03.2010 Общество представило дополнительные документы, имеющиеся в распоряжении декларанта.

По результатам анализа представленных Обществом документов и пояснений таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и предложил Обществу произвести корректировку таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, с исполнением иного метода.

Основания невозможности использования первого метода таможенный орган изложил в дополнительном листе N 1 к ДТС-1.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято решение от 12.03.2010 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД N10714040/170210/0002492, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 12.03.2010» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании резервного (шестого) метода на базе цены сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможенного органа, полагая, что таможенная стоимость подлежит определению по первому методу, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 N5003-1 (в новой редакции, вступившей в силу с 01.07.2006) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров в строго установленной последовательности: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами, метода вычитания, метода сложения, резервного метода.

Согласно пункту 2 этой же статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который первоначально был применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона РФ N5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт NTKV 200309 от 20.03.2009, инвойс NTKV 33 от 12.01.2010, коносамент NAPLU066259349, упаковочный лист NTKV 33 от 12.01.2010, паспорт сделки N09040014/2733/0003/2/0 и другие документы.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Исследовав представленные Обществом документы, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Судом отклоняется довод таможенного органа, изложенный в дополнении N 1 к ДТС-1, о непредставлении прайс-листа производителя товара, поскольку прайс-лист производителя не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемом в случае недостаточности первичных документов. Однако, ввиду того, что декларантом представлен полный пакет первичных документов, содержащий все необходимые сведения о стоимости товара, представление прайс-листа не является обязательным.

В качестве одного из обстоятельств неправомерности использования избранного декларантом метода определения таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что декларант не представил договор перевозки товара от согласованного порта отгрузки до порта выгрузки. Данный довод суд не принимает, поскольку по запросу таможенного органа декларант представил фрахтовый договор N371 FE-1 от 16.04.2009 и платежное поручение N79 от 24.02.2010 на оплату фрахта.

Что касается довода таможни о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», то он также не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законодательстве в качестве основания для корректировки. Как следует из положений статей 358-359 Таможенного кодекса РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемых решений, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости. Следовательно, решения Находкинской таможни о корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N10714040/170210/0002492, являются незаконными.

Судом установлено, что оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения государственного органа незаконным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВостТорг».

Признать недействительным решение Находкинской таможни от 12.03.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10714040/170210/0002492, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О таможенном тарифе».

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВостТорг» 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Л.Л.Кузюра

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7463/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 18 июня 2010

Поиск в тексте