АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А51-3624/2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Заяшниковой О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Маисова Романа Алиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Арзу», Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края о признании недействительными решения общего собрания участников, учредительных документов общества, регистрационной записи в ЕГРЮЛ

При участии: от истца - Макаров Д.А. по доверенности от 28.10.2009, паспорт 0503 N830997; В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 24.06.2010.

установил:

Маисов Роман Алиевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арзу» о признании недействительными решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Арзу» от 26.10.2009 года, учредительных документов общества в редакции от 26.10.2009 года, регистрационной записи в едином государственном реестре юридических лиц N 2092508129921 от 02.11.2009 года, произведенной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края на основании оспариваемого решения, с обязанием налогового органа аннулировать указанную запись. Определением суда от 24.05.2010 к участию в деле в качестве ответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края с изменением ее процессуального положения с третьего лица на ответчика. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты уточнения исковых требований в отношении налогового органа, согласно которым истец просит признать недействительным решение N 2302 от 02.11.2009 и обязать налоговый орган аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц N 2092508129921 от 02.11.2009 года, внесенную на основании указанного решения. Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ООО «Арзу» заявило письменное ходатайство о проведении заседания в его отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. Исковые требования заявлены на основании статей 36, 37, пункта 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и мотивированы тем, что общее собрание участников общества, состоявшееся 26.10.2009, проведено с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца как участника общества, поскольку истец о проведении собрания извещен не был, участия в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня и утверждению учредительных документов в новой редакции не принимал.

Ответчик ООО «Арзу» иск оспорил, пояснил, что в период проведения спорного собрания место нахождения истца было не известно, по месту жительства истец отсутствовал, в результате проведения обществом розыскных мероприятий стали известны сведения о нахождении истца на территории Японии, истец длительное время с декабря 1999 года до октября 2009 года не участвовал в деятельности общества и управлении коммерческими делами. Принятые обществом оспариваемые решения и утвержденные в новой редакции учредительные документы с их последующей регистрацией приняты в целях приведения документов в соответствие новым требованиям Федерального закона N 312-ФЗ от 30.12.2008 без нарушения интересов истца и причинения ему каких-либо убытков. Согласно письменному отзыву налоговый орган оспорил заявление ответчика о проведении регистрации с нарушением требований закона, указал, что оснований для отказа в проведении регистрации не имелось, представленные на регистрацию документы соответствовали предъявляемым требованиям, проверка достоверности представляемых документов в компетенцию налогового органа не входит. Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Арзу» зарегистрировано при учреждении Администрацией г. Находки 18.09.1990 за номером 695. Налоговым органом в соответствии с законом обществу присвоен ОГРН 1022500707624. Участниками общества в соответствии с Уставом в редакции 2005 года являются Шахвердиев Ариф Шахверди оглы с долей участия 35 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 7 000 рублей; Шахвердиев Вагиф Шахверди оглы с долей участия 10 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 000 рублей; Шахвердиев Орудж Шахверди оглы с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Шахвердиев Акиф Шахверди оглы с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Кадацкий Геннадий Яковлевич с долей участия 12,5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 500 рублей; Худошин Игорь Анатольевич с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Сосновская Людмила Николаевна с долей участия 5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 1 000 рублей; Маисов Роман Алиевич (прежнее имя Шахвердиев Тариф Шахверди оглы, свидетельство о перемене имени 15.05.2006 серия I-ВС N 507689) с долей участия 22,5 % уставного капитала общества номинальной стоимостью 4 500 рублей.

26.10.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Арзу», на котором принято единогласное решение по следующим вопросам: о приведении редакции устава общества в соответствие с Федеральным законом N 312-ФЗ от 30.12.2008, утверждении списка участников общества, утверждении новой редакции устава общества и ее регистрации в налоговом органе, подтверждении полномочий генерального директора общества Шахвердиева Арифа Шахверди оглы сроком на 5 лет. В собрании приняли участие все участники общества, кроме Шахвердиева О.Ш. по причине нахождения в рейсе, и Маисова Р.А. с указанием отсутствия его проживания по адресам: г. Находка, ул. Седова, 18, ул. Нагорная, 1. Таким образом, истец участия в собрании не принимал. Истец, полагая, что при принятии указанного решения были нарушены требования Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающиеся порядка извещения участника о предстоящем собрании и принятия решений, а также требования Федерального закона о государственной регистрации, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Статьей 43 Закона установлено право участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, на обжалование в судебном порядке данного решения общего собрания участников общества, если оно принято с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона и разделу 8 Устава Общества письменное уведомление о созыве собрания должно быть направлено участникам не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения, заказным письмом по адресу, указанному в списке участников Общества. Доказательством уведомления участника общества о проведении собрания является заказное письмо с уведомлением, факт прибытия участника общества на общее собрание подтверждается его регистрацией в соответствующем журнале, факт участия в голосовании - наличием бюллетеней для голосования с подписью участника, а также протокола общего собрания с подписью участника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства уведомления истца о созыве спорного собрания, направления ему информации о повестке дня, а также личного участия истца в спорных собраниях отсутствуют, данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела. Доводы ответчика об отсутствии у общества сведений о месте нахождения и фактическом месте жительства истца судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства не освобождают общество от соблюдения законодательно установленного обязательного порядка извещения участников о проведении собрания путем направления соответствующей корреспонденции по указанным обществу его участниками адресам.

Более того, вне зависимости от наличия либо отсутствия уведомления истца о проведении 26.10.2009 собрания, принятое на собрании решение об утверждении учредительного договора общества в новой редакции является незаконным ввиду существенного нарушения требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», т.к. пунктом 8 статьи 37 Закона с особым условием пункта 9.8 Устава общества предусмотрено, что решения по вопросам относительно внесения изменений в учредительный договор общества принимаются всеми участниками общества единогласно. Заявление общества о том, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования при принятии оспариваемых решений является несостоятельным с учетом существенной доли истца в размере 22,5 % уставного капитала общества и императивных норм закона. В силу пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного участника общества не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков этому участнику общества. Исходя из смысла положений Федерального закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью. Нарушения, допущенные при созыве спорного собрания, являются существенными и носят неустранимый характер. Следовательно, вне зависимости от того, имел ли возможность истец, не извещенный о созыве собрания, повлиять на результаты голосования, решения собрания недействительны как не имеющие юридической силы, поскольку приняты с существенным нарушением требований Закона. При этом, доводы ответчика о том, что решения собрания участников общества не могли нарушить права и законные интересы истца, поскольку не повлекли возложения на него дополнительных обязанностей, не причинили убытки в соответствии со статьей 9 Закона и/или ограничения его прав участника общества, предусмотренных статьей 8 указанного Закона не могут быть приняты судом во внимание в силу императивного характера статьи 36 ФЗ РФ «Об ООО». Общество не вправе нарушать установленные законом нормы и правила, касающиеся порядка проведения и созыва общего собрания участников.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для применения положений пункта 2 статьи 43 Федерального закона, поскольку нарушения, допущенные при принятии решений общим собранием участников общества, являются существенными, принятые решения нарушили права и законные интересы истца, в связи с чем, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о признании устава общества с ограниченной ответственностью «Арзу» и учредительного договора общества в редакции от 26.10.2009 года недействительными являются обоснованными и заявлены правомерно, поскольку из положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц как с момента их государственной регистрации, так и с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию в установленных законом отдельных случаях. Поскольку оспариваемые изменения в устав и учредительный договор были внесены на основании решений общего собрания участников общества принятых с нарушением закона, они являются недействительными.

Требования в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края N 2302 от 02.11.2009 и обязании налогового органа аннулировать запись в едином государственном реестре юридических лиц N 2092508129921 от 02.11.2009 года, внесенную на основании указанного решения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статьям 11, 18 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о государственной регистрации) в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом принимается соответствующее решение о государственной регистрации указанных изменений, которое является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, является исчерпывающим.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исходя из положений Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, сведения о юридическом лице носят заявительный характер, достоверность которых подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Поскольку ООО «Арзу» представило все необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, предусмотренные Законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации таких изменений на момент подачи документов. Вместе с тем, решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Арзу» от 26.10.2009 года, оформленные протоколом б/н от 26.10.2009, устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Арзу» в редакции от 26.10.2009, признаны судом недействительными, в связи с чем, сведения, содержащиеся в данном решении налогового органа, являются недостоверными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Арзу» от 26.10.2009 года, оформленные протоколом б/н от 26.10.2009, и содержащие недостоверные сведения, являются документом, послужившим основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, суд считает, что признание судом вышеуказанных решений недействительными влечет недействительность решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края N 2302 от 02.11.2009 и внесенной на основании данного решения записи в едином государственном реестре юридических лиц N 2092508129921 от 02.11.2009, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и обеспечительные меры в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков согласно заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

Признать решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Арзу» от 26.10.2009 года, оформленные протоколом б/н от 26.10.2009, устав и учредительный договор общества с ограниченной ответственностью «Арзу» в редакции от 26.10.2009 недействительными.

Признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края N 2302 от 02.11.2009 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Арзу» недействительным.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края аннулировать запись N 2072506012918 от 12.11.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арзу» (ОГРН 1022500707624). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арзу» (ОГРН 1022500707624) в пользу Маисова Романа Алиевича (20.09.1959 года рождения, место рождения с. Арчивань Астаринского района Азербайджан, место жительства г. Находка, ул. Нагорная, 1, место работы отсутствует) 10 000 (десять тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края в пользу Маисова Романа Алиевича (20.09.1959 года рождения, место рождения с. Арчивань Астаринского района Азербайджан, место жительства г. Находка, ул. Нагорная, 1, место работы отсутствует) 200 (двести) рублей расходов по оплате государственной пошлины. Вернуть Маисову Роману Алиевичу (20.09.1959 года рождения, место рождения с. Арчивань Астаринского района Азербайджан, место жительства г. Находка, ул. Нагорная, 1, место работы отсутствует) из федерального бюджета 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей излишне уплаченной суммы госпошлины по квитанции от 01.03.2010 в размере 12 000 рублей. Выдать исполнительные листы, справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка