• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2010 года Дело N А51-5510/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 24 июня 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола судьей Кобко Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройэко» к Потребительскому обществу Взаимного кредитования «Финанс-Кредит» о взыскании 780 952,74 рублей

при участии в заседании:

от истца - Булдыгина Н.В., доверенность от 12.05.2010 N15-юр;

от Потребительского общества Взаимного кредитования «Финанс-Кредит» - не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройэко» (далее - ООО «Стройэко») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Потребительскому обществу Взаимного кредитования «Финанс-Кредит» (далее - ПО ВК «Финанс-Кредит») о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 952 рубля 74 копейки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в период с 26.01.2009 года по 31.12.2009 года истец как эксплуатирующая нежилые помещения и гаражный бокс в здании по адресу г. Находка ул. Портовая д.3. организация и долевой собственник указанных помещений нес расходы по их содержанию и эксплуатации, в том числе в части обеспечения жизнедеятельности данных помещений и доли общих площадей принадлежащих на праве собственности ПО ВК «Финанс-Кредит». В период с января по февраль 2009 года все указанные выше помещения были переданы на основании ряда сделок ответчику. Образовавшуюся задолженность согласно уведомлению от 09.12.2008 обязался погасить новый собственник. Так как данное обязательство выполнено не было, истец считает свои права нарушенными, в связи с чем был подан данный иск.

Ответчик исковые требования не признает, представил письменный отзыв в материалы дела, в котором пояснил, что истцом не была проведена претензионная работа. Кроме того, полагает, что истцом не предоставлены Акты сверки взаиморасчетов, в указанный ко взысканию период.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что согласно Свидетельств о государственной регистрации серии 25-АБ: N123627 от 26.01.2009, 123629 от 26.01.2009, 123969 от 04.02.2009, N132029 от 05.02.2009, N132141 от 09.02.2009, N132142 от 09.02.2009 ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании банка (здание банка с офисными помещениями, лит.1.), расположенном по адресу: г.Находка, ул.Портовая,3, общей площадью 95,1 кв.м., этаж 6, на поэтажном плане 33.34.35 (лит.ХVШ); нежилые помещения общей площадью 179,20 кв.м., номера на поэтажном плане: 12-14, 29-31 (лит.Х1), этаж 6; нежилое помещение (гараж) общей площадью 55,25 кв.м., этаж на отметке «-10.1», номера на поэтажном плане 10 (лит.ХХ); нежилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане 32 (лит.Х1Х); нежилые помещения общей площадью 73,20 кв.м., номера на поэтажном плане: 7-11 (лит.ХV1); этаж 6, назначение офисное.

Истец, являясь собственником нежилых помещений общей площадью 84,8 кв.м. в здании (банк с офисными помещениями, лит.1), расположенном по адресу: г.Находка, ул.Портовая,3, осуществляет техническое обслуживание и несет расходы по его эксплуатации, в том числе и нежилых помещений общей площадью 487,2 кв.м., гаражного бокса общей площадью 55,25 кв.м., принадлежащих ответчику на праве собственности. Затраты истца на содержание и техническое обслуживание здания в период с 01.06.2009 года по 31.12.2009 года составили 780 952,74 рублей.

Согласно расчету истца доля ответчика в затратах по содержанию здания учтена дифференцировано с учетом доли площадей приходящихся на помещения Сберегательного банка Российской Федерации при применении процента доли собственности - 8,25%, а при учете стоимости затрат по содержанию офисной части Здания без доли Сберегательного банка Российской Федерации - при применении процента доли собственности - 11,60%. В зависимости от участия банка в содержании Здания по отдельным статьям затрат, применяется процент доли собственности - 11,60 % или 8,25 %.

Указанные затраты были предъявлены истцом к возмещению ответчиком по счетам-фактурам N0000472 от 30.06.2009 на сумму 130 436,60 рублей, N00000472 от 30.06.2009 на сумму 130 436,60 рублей, N0000543 от 31.07.2009 на сумму 115 569,88 рублей, N0000543 от 31.07.2007 на сумму 115 569,88 рублей, N00000613 от 31.08.2009 на сумму 94 445,94 рублей, N0000685 от 30.09.2009, N00000685 от 30.09.2009, N0000758 от 31.10.2009, N0000833 от 30.11.2009, N0000909 от 31.12.2009.

Уклонение ответчика от уплаты названных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что в соответствиями с представленными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю серии 25-АБ: N123627 от 26.01.2009, 123629 от 26.01.2009, 123969 от 04.02.2009, N132029 от 05.02.2009, N132141 от 09.02.2009, N132142 от 09.02.2009 ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании банка (здание банка с офисными помещениями, лит.1.), расположенном по адресу: г.Находка, ул.Портовая,3, общей площадью 95,1 кв.м., этаж 6, на поэтажном плане 33.34.35 (лит.ХVШ); нежилые помещения общей площадью 179,20 кв.м., номера на поэтажном плане: 12-14, 29-31 (лит.Х1), этаж 6; нежилое помещение (гараж) общей площадью 55,25 кв.м., этаж на отметке «-10.1», номера на поэтажном плане 10 (лит.ХХ); нежилое помещение общей площадью 29,5 кв.м., этаж 6, номера на поэтажном плане 32 (лит.Х1Х); нежилые помещения общей площадью 73,20 кв.м., номера на поэтажном плане: 7-11 (лит.ХV1); этаж 6, назначение офисное.

ООО «Стройэко», также являясь собственником нежилых помещений общей площадью 84,8 кв.м. в названном здании, в соответствии с пунктом 1.3. Устава осуществляет деятельность по эксплуатации здания, расположенного по адресу г.Находка, ул.Портовая,3 и несет затраты по его содержанию, ремонту, в том числе и нежилых помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности,

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Наличие и размер затрат истца по содержанию здания в спорный период подтверждены материалами дела: Договорами на обслуживание здания, коммунальных услуг (энергоснабжение, обеспечение водой, вывоз твердых бытовых отходов, телефонной связи, охранно-пожарной сигнализации, лифтового хозяйства), штатным расписанием о наличии в штате работников по содержанию и эксплуатации здания, охране и уборке прилегающей территории, счетами на оплату и платежными документами об оплате истцом предъявленных обслуживающими организациями расходов, товарными накладными на приобретение топлива, материалов, запасных частей, инструментов и инвентаря, оплате заработной платы обслуживающему персоналу.

Размер доли расходов ответчика рассчитан истцом исходя из общей полезной площади здания, составляющего 10 451 кв.м. согласно экспликации из технического паспорта здания, с учетом принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений, размер исчисленной истцом доли ответчиком не оспорен. Размер подлежащих возмещению ответчиком затрат в сумме 780 952,74 рублей определен истцом в соответствии с размером долей ответчика в общем имуществе (11,60 % и 8,25), то есть в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, суд считает обоснованным представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения в размере 780 952,74 рублей

Суд считает необоснованными доводы ответчика в части возражений по обоснованности отнесения на него затрат истца в части обслуживания системы видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации при предъявлении отдельно затрат по охране офиса, недоказанность истцом размера тарифов на услуги и количества потребленных услуг, поскольку факт оказания оспоренных ответчиком услуг, их стоимость и количество оказанных услуг по обслуживанию здания подтверждены материалами дела, размер подлежащих возмещению ответчиком затрат рассчитан истцом по фактическим затратам, доказательств завышения их стоимости в сравнении действующими ценами на названные услуги ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине согласно ст.110 АПК РФ относятся ответчика.

Руководствуясь ст.110, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

р е ш и л:

Взыскать с Потребительского общества Взаимного кредитования «Финанс-Кредит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройэко» 780 952 (Семьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два) рублей 74 копейки суммы неосновательного обогащения, 20 619 (Двадцать тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 06 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Кобко Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5510/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 24 июня 2010

Поиск в тексте