АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N А51-5948/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2010. Полный текст решения изготовлен 28.06.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Саломаем В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Электросервис» к ООО Строительная компания «эЛко», об обязании ответчика обеспечить учет полученной питьевой воды и взыскании 1 529 723 рублей 46 копеек при участии от истца: Щеголева Т.В., доверенность от 05.05.2010, от ответчика: Ляшенко С.А., доверенность от 14.05.2010,

установил:

Открытое акционерное общество «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «эЛко» и просит суд обязать ответчика обеспечить учет полученной питьевой воды на водопроводной сети, проложенной к микрорайону в границах улиц Известковая-Куйбышева от мест присоединения к водопроводной коммунальной сети (от отключающей задвижки в водопроводных колодцах ВК-2-12 и ВК-2-8 на водопроводной коммунальной сети). Истец также просит взыскать с ответчика 1 529 723 рублей 46 копеек основной задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения рассчитанной по пункту 4.5. договора N 462-В от 01.09.2009 и пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ утвержденные Постановлением правительства N 167 от 12.02.1999 (далее Правила).

В судебном разбирательстве истец исковые требования поддержал в полном объеме, по существу спора пояснил, что ответчик в силу требований закона и договора на поставку питьевой воды и прием сточных вод обязан обеспечить учет получаемой питьевой воды на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности сетей. Поскольку ответчиком не обеспечен учет потребления холодной воды, расчет потребленной холодной воды произведен по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Ответчик считает требования истца не обоснованными, поскольку объекты ответчика оборудованы узлами учета, которые расположены на вводе в каждый дом, ввиду чего истец незаконно произвел расчет отпущенной воды на основании пункта 57 Правил, проектная документация на водоснабжение и канализацию согласована с водоснабжающим предприятием и прошла государственную экспертизу. Ответчик полагает, что установка приборов учета не на границе балансовой принадлежности сетей не противоречит требованиям Правил. Кроме того, по мнению ответчика, установка узла учета на границе эксплуатационной ответственности невозможна при существующей системе водоснабжения.

Из материалов дела судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 462-В от 01.09.2008.

Согласно пунктам 3.1.1., 4.1. договора обеспечение учета потребляемой питьевой воды, а также его сохранность и исправность в течение всего срока действия договора в соответствии с требованиями нормативно-технической документации является обязанность абонента.

Пунктом 4.5. договора предусмотрены случаи, при которых количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду: при отсутствии или повреждении водосчетчиков или пломб на них, а также пломб на задвижках обводных линий и негерметичном закрытии задвижек обводных линий; истечении срока поверки водосчетчика; при обнаружении самовольно возведенных устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям и устройствам поставщика; при не допуске абонентом представителей поставщика к водосчетчикам и непредставлении журнала учета о суточных показаниях водосчетчиков питьевой воды. При этом объем водоотведения принимается равным объему водопотребления.

Строительная компания «эЛко», являясь застройщиком жилого микрорайона, в ходе проектирования получило от МУП «Водоканал» технические условия N 196 от 03 апреля 2006 года на водоснабжение и канализацию. На основе выданных технических условий был выполнен проект водоснабжения и канализации, который был согласован с МУП «Водоканал» и в составе проектной документации прошел государственную экспертизу, получив в результате положительное заключение N 156/07 от 24 июля 2007 года. Проектом предусмотрена установка водомеров на вводе в каждый дом. Актом о проверке условий подключения N 03-262 от 31 октября 2008 года установлено, что технические условия выполнены в соответствии с действующими правилами и нормами. В результате технического осмотра приборов узла учета холодной воды истцом, подписаны акты допуска в эксплуатацию водомерных узлов учета холодной воды, согласно которым узел учета холодной воды допускается в эксплуатацию до 18 октября 2013 года.

Письмом N 401 от 16.02.2009 истец уведомил ответчика о необходимости установки приборов учета расхода холодной воды на границе балансовой принадлежности в срок до 28.02.2009 года, а также уведомил, что в ином случае расчет будет производиться по пропускной способности устройств.

Письмом исх. N 21 от 19.02.2009 ответчик уведомил истца о том, что требование, изложенное в письме N 401 от 16.02.2009, не может быть выполнено ввиду следующих условий: водопровод в районе жилого дома N 70 по улице Будника закольцован, в водопроводном колодце напротив ТЦ «Тисс» установлена разборная колонка для жильцов частных домов, на кольцевом водопроводе установлены два водоотвода - на жилой дом и к частным домам.

Впоследствии истец неоднократно направлял ответчику требование об установке приборов учета на границе балансовой (эксплуатационной) принадлежности, о чем свидетельствуют предписание N 2044 от 26.08.2009, претензия N 2585 от 26.10.2009, сопроводительное письмо N 351 от 16.02.2010, претензия N 350 от 16.02.2010.

Полагая, что узел учета потребляемой воды находится не на границе балансовой принадлежности сетей истец произвел расчет водопотребления ответчика по пропускной способности устройств и предъявил ответчику к оплате счет-фактуру N 0462-В от 29.01.2010 на сумму 1 529 723 рубля 46 копеек.

Поскольку ответчик счет-фактуру не оплатил и не предпринял действий по установке приборов учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, возражения ответчика, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенным сторонами договором на поставку питьевой воды и прием сточных вод N 462-В от 01.09.2008 не предусмотрена обязанность установки узла учета количества израсходованной воды на границе балансовой принадлежности.

Согласно второму абзацу пункта 34 Правил узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Таким образом, пункт 34 Правил, на который ссылается истец в обоснование своих требований, не носит императивный характер, следовательно у суда отсутствуют основания для обязания ответчика исполнить требование истца о установке приборов учета на границе балансовой принадлежности.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 529 723 рублей 46 копеек задолженности, рассчитанной истцом по пункту 57 Правил, также не могут быть расценены судом как законные и обоснованные ввиду следующего.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке определенном законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Согласно с пункту 2 статьи 548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 32, 33 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.

В соответствии с пунктом 57 Правил в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Положения данного пункта подлежат применению в случае самовольного присоединения либо самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, то есть предполагают наличие вины абонента в безучетном пользовании в виде умысла или халатности.

Однако доказательств того, что ответчик допустил самовольное пользования системами водоснабжения истцом на обозрение суда не представлено.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что на объектах ответчика установлены узлы учета, которые по акту от 28.02.2005 приняты к учету водоснабжающей организацией, оказывавшей ранее услуги водоснабжения. Приборы учета опломбированы, прошли поверку и установлены на сетях ответчика на вводе в каждый дом, в соответствии с техническими условиями и проектной документацией, прошедшей согласование с МУП «Водоканал».

Доказательств несоответствия узлов учета ответчика техническим нормам и правилам, а также наличия задолженности по объемам определенным приборами учета, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком фактически потреблен объем воды в размере, превышающем данные показателей приборов учета, в деле отсутствуют.

Таким образом, основания для расчета водопотребления за спорный период на основании пункта 57 Правил отсутствуют, а методика определения количества потребленной ответчиком воды на промежутке сетей между согласованной сторонами границей балансовой принадлежности сетей и узлами учета абонента сторонами не согласована.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка