• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А51-7479/2010

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столяровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившегося в непринятии в предусмотренный срок решения по таможенной стоимости по ГТД N10702030/290110/0002615 при участии в заседании: от заявителя: генеральный директор Ермак С.А. (решение N1 о создании общества от 07.03.2008 г., паспорт 0503 N 414982, выдан Первомайским РУВД г.Владивостока 17.04.2003 г.), представитель Гевель Р.Н. (дов. от 11.01.2010 г., паспорт 0504 N 168784, выдан Первомайским РУВД г.Владивостока 02.02.2006 г.) от таможенного органа: главный государственный таможенный инспектор Гайдукова Е.М. (дов. N 61 от 30.03.2010 г.), Летягина О.А. (дов. N 155 от 18.06.2010 г., уд. ГС N242494, действ. до 19.04.2015 г.), Молдованова Е.И. (дов. N103 от 01.06.2010, уд. ГС N 140658, действ. до 29.10.2013 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» (далее по тексту - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Владивостокской таможни (далее по тексту - «ответчик», «таможня», «таможенный орган»), выразившегося в непринятии в предусмотренный срок решения по таможенной стоимости по ГТД N10702030/290110/0002615.

В обоснование заявленных требований общество пояснило, что таможенным органом допущено бездействие по непринятию в установленный срок решения по таможенной стоимости ввезенного товара. Указало, что таможенный орган должен был принять решение по ГТД в течение трех рабочих дней с момента получения дополнительных документов и передать обществу один экземпляр ДТС в возможно короткий срок с момента принятия такого решения, однако до настоящего времени информация о принятии решения по ГТД и ДТС в адрес общества не направлена.

По мнению общества, бездействие таможни нарушает права и законные интересы общества, в том числе право на своевременный возврат денежного залога в случае принятия таможенным органом заявленной декларантом таможенной стоимости. Указывает, что корректировка таможенной стоимости повлечет для общества необходимость проведения перерасчетов со своими контрагентами, поскольку товар приобретен во исполнение договора комиссии и стоимость товара, указанная в договоре комиссии, соответствует стоимости товара, указанной в контракте.

Таможенный орган по заявленным требованиям возразил. В письменном отзыве на заявление указал, что в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, являются недостоверными и должным образом не подтвержденными, таможенным органом проводилась дополнительная проверка ГТД и документов к ней. Пояснил, что решение о принятии таможенной стоимости, заявленной декларантом по первому методу - по цене сделки, таможенным органом было принято, о данном решении, а также о возврате денежных средств, уплаченных под обеспечение уплаты таможенных платежей, общество неоднократно извещалось.

Таможенный орган считает, что права и законные интересы общества не нарушены, поскольку при исполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, уплаченные денежные средства подлежат возврату по желанию плательщика - использованию для уплаты таможенных платежей, зачету в счет будущих таможенных платежей либо для обеспечения уплаты таможенных платежей по другому обязательству.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11 апреля 2008 г. между обществом и Торгово-экономической компанией «БАО ФУ» заключен контракт N HLSF-638-20/11/04 на поставку товара на общую сумму 4 миллиона долларов США на условиях FCA Суйфэньхэ. В спецификации от 22.01.2010 г. стороны согласовали поставку товара на общую сумму 26 379,78 долларов США.

Во исполнение контракта в январе 2010 г. товар был ввезен на территорию Российской Федерации. В целях оформления товара заявителем в таможенный орган была представлена ГТД N10702030/290110/0002615, таможенная стоимость товара была определена первым методом оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган посчитал, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу. Таможней в адрес общества был направлен запрос от 29.01.2010 г. о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Письмом N 10 от 12.03.2010 г., поступившим в таможенный орган 15.03.2010 г., общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных.

В связи с непоступлением в его адрес информации о принятии таможенной стоимости, а также ДТС-1, общество обратилось в таможенный орган с письмом от 12.04.2010 г. N 13, в котором просило предоставить информацию о принятом решении. Поскольку ответ на данное письмо получен не был, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обжаловании бездействия таможни.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ч. 1 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенному органу, за исключением случаев продления сроков проведения проверки товаров согласно пункту 2 статьи 359 ТК РФ.

В пункте 1 статьи 149 ТК РФ определен перечень условий, при соблюдении которых таможенными органами осуществляется выпуск товаров в сроки, предусмотренные статьей 152 ТК РФ:

1) если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 ТК РФ;

2) если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

3) если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с ТК РФ;

4) если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Статьей 153 ТК РФ определены дополнительные условия выпуска товаров. В соответствии с пунктом 1 данной статьи при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями статьи 153 ТК РФ.

Как установлено судом из материалов дела, ГТД N 10702030/290110/0002615 была подана обществом 29.01.2010 г.

По результатам таможенного контроля таможенным органом сделан вывод о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении дополнительных документов от 29.01.2010 г.

Письмом от 12.03.2010 г. N 10 общество представило по запросу таможни дополнительные документы. Данное письмо было получено таможней 15.03.2010 г., о чем на самом письме имеется входящий штамп.

Согласно пункту 11 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05.12.2003 г. N 1399, после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, в соответствии с данной нормой таможенная стоимость товара должна была быть определена не позднее 18.03.2010 г.

По смыслу статьи 323 ТК РФ таможенный орган обязан уведомить декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Однако в нарушение данной нормы таможенный орган не уведомил декларанта о принятии решения по таможенной стоимости спорного товара.

Более того, декларация таможенной стоимости по форме ДТС-1, на которой имеется отметка «ТС принята 26.03.2010 г.», была представлена декларанту и суду только в последнем судебном заседании.

Доказательства направления данной ДТС-1 заявителю таможенный орган представить не смог, пояснил, что о принятии таможенной стоимости декларант был уведомлен по телефону.

Однако данный довод таможни не может быть принят судом, поскольку доказательства передачи телефонограммы у таможенного органа отсутствуют, а общество настаивает на том, что о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N 10702030/290110/0002615 не уведомлялось, ДТС-1 не получало.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии в предусмотренный срок решения по таможенной стоимости по ГТД N10702030/290110/0002615.

Оспариваемое бездействие таможни повлекло за собой нарушение прав и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно таможенной расписке N 3128948 в целях выпуска товара общество внесло денежный залог в размере 31 377 руб. 87 коп., который по смыслу статьи 357 ТК РФ может быть возвращен только после принятия таможенной стоимости товара.

Кроме того, суд принимает во внимание довод заявителя о том, что отсутствие информации о таможенной стоимости товара, принятого таможенным органом, влияет на взаимоотношения общества с комитентом по договору комиссии N ДКМ-09 от 10.09.2009 г.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. суд относит на таможенный орган, поскольку требования заявителя удовлетворены судом в полном объёме, а положениями гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии в предусмотренный срок решения по таможенной стоимости по ГТД N10702030/290110/0002615, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул.Посьетская, 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленные законом сроки.

     Судья
О.В.Голоузова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7479/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте