• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А51-6474/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2010 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н.Куприяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н.Куприяновой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ВТО»

к Владивостокской таможне

о признании незаконными решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612, оформленного в виде записи «таможенная стоимость подлежит корректировке 25.01.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме в ДТС-1, решения по таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята 01.02.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме в ДТС-2, а также о возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «ВТО» путем приятия заявленной в ГТД N10702020/141209/0013612 таможенной стоимости, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами при участии в заседании: от заявителя: представитель М.П.Ткачева по доверенности без номера от 20.09.2009; от таможни: государственный таможенный инспектор ОТО и Таможенного кодекса РФ Первомайского таможенного поста О.О.Иванова по доверенности N112 от 03.06.2010 установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» (далее по тексту заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612, оформленного в виде записи «таможенная стоимость подлежит корректировке 25.01.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме в ДТС-1, решения по таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята 01.02.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме в ДТС-2, а также о возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «ВТО» путем приятия заявленной в ГТД N10702020/141209/0013612 таможенной стоимости, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В обоснование заявленного требования заявитель сослался на то, что им в полном объеме выполнена обязанность по подтверждению заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу таможенной оценки, поскольку для подтверждения таможенной стоимости были представлены все необходимые документы, перечень которых установлен Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.

Общество полагает, что изложенные в ДТС-1 доводы таможенного органа не могут являться основаниями, исключающими возможность применения первого метода таможенной оценки.

Заявитель настаивает, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, так как возлагает обязанность по уплате дополнительно начисленных таможенных платежей.

Владивостокская таможня заявленные требования не признала, представила в материалы дела решение N10702000/ об отмене по результатам ведомственного контроля решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о необходимости корректировки по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N10702020/141209/0013612.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВТО» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002760815.

09.09.2009 ООО «ВТО» заключило с компанией «ROYAL EXPORT» контракт NRE-DV/06 на сумму 500 000 долларов США, во исполнение которого на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар - упаковочный полипропиленовый скотч.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД N10702020/141209/0013612, таможенная стоимость товара была определена по 1 методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

В адрес общества таможней были направлены запрос, уведомление и требование о предоставлении в установленный срок дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.

Общество в установленный срок представило в таможню имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы.

По результатам анализа представленных обществом документов таможенным органом было принято решение о невозможности использования декларантом первого метода таможенной оценки, изложив основания невозможности использования первого метода в дополнительном листе N 1 к ДТС-1, также декларанту было предложено определить таможенную стоимость товара другим методом.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Владивостокской таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N10702020/141209/0013612, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 01.02.2010» в графе ДТС-2.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании решения таможенного органа как не соответствующего закону и нарушающего его права и законные интересы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее Закона N5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами, метода вычитания, метода сложения, резервного метода.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Пунктом 3 статьи 12 Закона N5003-1 определено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, которым предусмотрено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Таким образом, из анализа перечисленных правовых норм следует, что данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Исследовав пакет документов, представленных декларантом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу по ГТД N10702020/141209/0013612, суд считает, что заявитель представил все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N536, и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Так, из материалов дела видно, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки в таможенный орган декларантом был представлен пакет документов, в числе которых: контракт, приложения к нему, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки.

Согласно перечисленным документам таможенная стоимость ввезенного товара - упаковочного полипропиленового скотча составила 21 919,03 долларов США, то есть стоимость сделки документально подтверждена, количественно определена и достоверна.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения органа государственной власти возлагается на этот орган.

Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку представленные обществом документы содержали сведения, основанные на недостоверной и документально неподтвержденной информации о цене сделки с ввозимыми товарами, судом отклоняются.

Как видно из дополнения N 1 к ДТС, основанием для вывода о невозможности применения первого метода, послужило то обстоятельство, что по запросу таможни декларантом не были представлены экспортная декларация, прайс-листы, фрахтовый договор, а также такие обстоятельства как, общая сумма уставного капитала ООО «ВТО» не позволяет осуществлять подобные сделки под собственную финансовую гарантию, и то, что определенная декларантом таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации.

Тогда как таможенным органом не представлено доказательств того, что представленные обществом таможенному органу документы и сведения, не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу, либо обнаружены признаки, что заявленные сведения могут являться недостоверными или должным образом не подтверждены.

Отсутствуют сведения о том, какие именно данные не подтверждены документально, на чем основаны выводы о необходимости представления дополнительных документов, и иное какое-либо обоснование решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, выраженное в виде проставления отметки «ТС подлежит корректировке» в ГТД отсутствует.

Более того, согласно письму ООО «ВТО» от 19.01.2010 N64 декларантом представлены все имеющиеся в его распоряжении документы, непредставление экспортной декларации и прайс-листов объяснил объективной причиной - отказом продавца предоставить ему данные документы.

Непредставление фрахтового договора также обоснованно, поскольку спорная поставка осуществлялась на условиях CFR-Владивосток, что предполагает, что расходы по доставке товаров (страхование, фрахт и прочее) до порта назначения, оговоренного сторонами в контракте, в полном объеме возлагаются на продавца.

Следовательно, транспортировка и оплата фрахта были произведены продавцом.

Несостоятельна и ссылка на то, что сумма уставного капитала 10 000руб. не позволяет обществу осуществлять сделки с длительной отсрочкой платежа, поскольку возможность отсрочки платежа по договорам купли-продажи предусмотрена статьей 488 Гражданского кодекса РФ и не содержит требований о предоставлении покупателем продавцу каких-либо дополнительных финансовых гарантий. Такое право принадлежит продавцу. При этом сложившиеся отношения между покупателем и продавцом позволяют последнему предоставить отсрочку платежа.

Также немотивированно утверждение о том, что таможенная стоимость, указанная декларантом в рамках заявленного первого метода, ниже статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», поскольку эти данные не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения таможенной стоимости. Информация, содержащаяся в базах данных ГТД, носит учётно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать её в качестве основы для определения таможенной стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами.

Учитывая изложенное, таможня не имела оснований для выводов о невозможности использовании первого метода определения таможенной стоимости по тому мотиву, что декларант не представил документы и сведения по запросу таможенного органа.

Таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Начальник Владивостокской таможни Холичев В.М., рассмотрев в порядке статьи 412 Таможенного кодекса РФ решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни о необходимости корректировки и по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10702020/141209/0013162, вынес решение, которым указанные решения таможенного поста признал несоответствующими требованиям таможенного законодательства и отменил данные ненормативные акты.

Согласно статье 412 Таможенного кодекса РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Принимая во внимание то, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612 и по таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612 отменены в порядке ведомственного контроля, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом решения по существу спора на заявителя не возложены какие-либо обязанности, данные решения не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ООО «ВТО» о признании незаконными решений Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612, оформленного в виде записи «таможенная стоимость подлежит корректировке 25.01.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме в ДТС-1, решения по таможенной стоимости товара по ГТД N10702020/141209/0013612, оформленного в виде записи «таможенная стоимость принята 01.02.2010» в графе «для отметок таможни» декларации таможенной стоимости по форме в ДТС-2, а также о возложении на таможенный орган обязанности устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «ВТО» путем приятия заявленной в ГТД N10702020/141209/0013612 таможенной стоимости, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6474/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте