• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N А51-8139/2010

Резолютивная часть решения от 23.06.2010

Полный текст решения изготовлен 28.06.2010

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб

при ведении протокола судьей Е.И. Голуб рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» к Находкинской таможне о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 514422 руб. 60 коп. при участии в заседании:

от заявителя - адвокат Павленко Е.А. на основании доверенности от 06.05.2010;

от таможни - зам. начальника правового отдела Барсуков Е.А на основании доверенности от 29.12.2009

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» (далее - заявитель, декларант, общество, ООО «ТрансКом») обратилось в арбитражный суд к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в 514 422 руб. 60 коп.

Обосновывая заявленные требования, общество сослалось на то, что пакет представленных таможенному органу документов подтверждал заявленную таможенную стоимость, по запросу таможни были предоставлены также дополнительные документы, которыми располагал декларант, оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров не имелось. Следовательно, у таможенного органа не было оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня в судебном заседании заявление отклонила, при этом указала на то, что, обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество в нарушение требований приказа ГТК России от 25.05.2004 N 607, документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Таможенный орган пояснил, что порядок обжалования решений таможенного органа предусмотрен главой 7 Таможенного кодекса Российской Федерации. В установленный законом 3-х месячный срок Общество не оспорило решения по таможенной стоимости товара, которые послужили основанием для начисления таможенных платежей, в связи с чем таможня, рассматривая заявления ООО «Транском», установила отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей и обоснованно ответила отказом.

Из материалов дела судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ТрансКом» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Находке, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002806741 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062508047326.

В феврале 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.07.2008 NTSH/010708, заключенного между ООО «ТрансКом» (Россия) и компанией «SHAFEEQ TRADING CO LTD» (Япония), на таможенную территорию России был ввезен товар - 8 грузовых - бортовых а/м, б/у, японского производства.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N10714060/240209/0000769, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом заявителя определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки таможня 04.03.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной на основании шестого резервного метода, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята 04.03.2009» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении к ДТС.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричисленные таможенные платежи в сумме 514422,60 руб., которые были внесены заявителем на счет таможенного органа по платежными поручениями от 06.07.2009 N193, от 07.07.2009 N195, от 08.02.2009 N54, от 26.02.2009 N82, от 02.03.2009 N85 и от 25.02.2009 N77.

22.07.2009 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на что таможенный орган 24.08.2009 письмом N10-15/16368 отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 514422,60 руб., мотивировав свой отказ тем, что заявителем не представлены документы, на основании которых исчислялись таможенные платежи, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, оценив правомерность требования Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны декларанта послужила корректировка таможенной стоимости везенного товара со стороны Находкинской таможни .

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе»).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абз. 1 п. 2 ст.12 указанного Закона).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, декларант представил в таможенный орган весь необходимый пакет документов.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами материалы дела не содержат.

Содержащийся в дополнительном листе N 1 к ДТС мотив непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости, как её отличие от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, несостоятелен, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Ссылка таможни на непредставление декларантом экспортной декларации, не могла послужить основанием принятия оспариваемого решения, поскольку экспортная декларация не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки (подпункт А пункта 1 Приложения N 1).

Согласно пункта 3.1 внешнеторгового контракта базисным условием поставки является CFR (Инкотермс - 2000). В свою очередь в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов "Инкотермс 2000" условие поставки CFR (COST AND FREIGHT/СТОИМОСТЬ И ФРАХТ) означает обязанность продавца оплатить: все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику фрахт, расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца. Таким образом, стоимость фрахта уже включена в стоимость товара.

Соответственно тот факт, что декларантом не представлен фрахтовый договор, не влияет на таможенную стоимость спорного товара и не противоречит базисному условию поставки.

Фактическое исполнение условий договора устраняет сомнения в его заключении, как и сомнения в согласовании спорной поставки сторонами внешнеэкономической сделки.

Указание таможни, на не представление со стороны декларанта оригинала дополнения на поставленный товар к контракту 01.07.2008 NTSH/010708, является не обоснованным, так как таможенный орган не привел нормативного обоснования того, как данные обстоятельства препятствует применению первого метода таможенной оценки.

На момент рассмотрения дела декларантом представлен отчет о расходовании авансовых платежей, из которого следует, что задолженность по уплате таможенных платежей и пеней по состоянию на 16.06.2010 у ООО «ТрансКом» отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленная декларантом таможенная стоимость была достоверно заявлена декларантом и надлежащим образом документально подтверждена. Соответственно у таможенного органа отсутствовали основания для её корректировки и доначисления таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку корректировка таможенной стоимости проведена таможней таможни без достаточных к тому правовых оснований, то соответственно уплаченные Обществом допричисленные таможенные платежи в сумме 514422,60 рублей, являются излишне уплаченными.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, (статья 355 ТК РФ), то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с таможни в пользу заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Обязать Находкинскую таможню произвести возврат Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» излишне уплаченных таможенных платежей в сумме в сумме 514422 (пятьсот четырнадцать тысяч четыреста двадцать два) рублей 60 копеек, уплаченных за товар, ввезенный по грузовой таможенной декларации N10714060/240209/0000769.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансКом» 13 288 (тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 45 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансКом» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 01.10.2009 N297.

Исполнительные листы и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8139/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте