АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А51-7731/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 года. . Арбитражный суд Приморского края в составе судьи О.В. Голоузовой., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столярова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УВД по Уссурийскому городскому округу к индивидуальному предпринимателю Алюниной Татьяне Юрьевне о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен от индивидуального предпринимателя: не явился, извещен установил:

УВД по Уссурийскому городскому округу (далее по тексту - «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алюниной Татьяне Юрьевне (далее по тексту - «ответчик», «предприниматель») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - «КоАП РФ»).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заявитель уведомлен о дате и месте судебного разбирательства телефонограммой от 10.06.2010 г., переданной секретарю Мирошник. Кроме того, извещение заявителя подтверждается почтовым уведомлением N 62340.

Предприниматель о дате и месте рассмотрения дела уведомлен телефонограммой от 10.06.2010 г., которая передана предпринимателю лично.

На основании статьи 205 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В обоснование требований заявитель указал, что предприниматель в нарушение установленных законом требований осуществлял розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции и дезинфицирующих средств без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов и без справок к товарно-транспортным накладным.

Данные нарушения содержат состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Административный орган полагает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, доказан собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Алюнина Татьяна Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, МИФНС N 9 по Приморскому краю 28.10.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304251130200030.

Предприниматель осуществляет торговую деятельность в павильоне «Золушка», расположенном на территории ООО «Рынок» по ул.Кузнечная, д.14 в г.Уссурийске.

28 апреля 2010 года УВД по Уссурийскому городскому округу проведена проверка деятельности предпринимателя. В ходе проверки установлено, что в павильоне «Золушка», принадлежащем ответчику, осуществляется реализация спиртосодержащих жидкостей без товаротранспортных накладных и справок к ним.

По результатам проверки сотрудниками прокуратуры при участии предпринимателя составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей от 28.04.2010 г.

Дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат», универсальное средство «Чистый-С» у предпринимателя были изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2010 г.

По результатам проверки инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Митрошиным С.Б. 28.04.2010 г. было вынесено определение N 14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

05 мая 2010 г. инспектором в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении ПК-1 N 867901. Предприниматель с протоколом не согласился по основаниям, указанным в объяснении. Копия постановления была вручена предпринимателю под роспись.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены административным органом в Арбитражный суд Приморского края для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя, суд считает, что его требования подлежат удовлетворению.

Условия оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, согласно пункту 2 статьи 16, абзацу 7 пункта 1 статьи 26 которого запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется, в том числе при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в нарушение данной нормы в принадлежащем предпринимателю павильоне «Золушка», расположенном на территории ООО «Рынок» по адресу: г.Уссурийск, ул.Кузнечная, 14 осуществлялась реализация спиртосодержащей продукции, а именно: дезинфицирующего средства «Антисептин-Марат», емкостью 5 л по цене 444 руб. бутылка, 5 бутылок, а также универсального средства «Чистый-С», емкостью 1 л в количестве 12 бутылок по цене 95 руб. за бутылку в отсутствие товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным.

Данный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2010 г., протоколом изъятия вещей и документов от 28.04.2010 г., объяснением товароведа Пак Е.В., протоколом об административном правонарушении ПК-1 N 867901.

Отсутствие необходимых документов на товар предприниматель не оспаривал. В объяснениях от 28.04.2010 г. указал, что предложение приобрести продукцию поступило от незнакомого мужчины, которому были срочно нужны деньги для выезда в западном направлении. Пояснил, что данная продукция была приобретена для личных хозяйственных нужд, а не для продажи, поэтому никакие документы на товар, в том числе товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным не оформлялись. Поскольку продавец Пак Е.В. в день приобретения продукции не присутствовала, то, что она предлагала продукцию к реализации, предприниматель объясняет ее незнанием назначения данной продукции - для личных хозяйственных нужд предпринимателя.

Суд не может принять данный довод во внимание, поскольку спиртосодержащая продукция была обнаружена сотрудниками административного органа в торговом зале, а не в подсобном помещении, которое имеется в павильоне. Кроме того, продавец (товаровед) Пак Е.В., несмотря на отсутствие на продукции ценников, располагала информацией о стоимости данной продукции (литровая бутылка стоит 95 руб., а пятилитровая - 444 руб.) и предлагала ее к продаже, что подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 28.04.2010 г., а также объяснениями Пак Е.В. Тот факт, что Пак Е.В. предлагала спиртосодержащую продукцию к реализации, подтвержден объяснениями самого предпринимателя от 28.04.2010 г.

Таким образом, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с этим суд полагает, что вина предпринимателя доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

При этом определение характера совершенного правонарушения предполагает установление следующих обстоятельств: содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

Отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным наложить на индивидуального предпринимателя Алюнину Татьяну Юрьевну административный штраф в размере 4000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь Алюнину Татьяну Юрьевну, родившуюся 12.04.1971 г. в г.Вильнюс, Литва, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя МИФНС N 9 по Приморскому краю 28.10.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304251130200030, проживающую по адресу: г.Уссурийск, ул.Францева, д.35, кв.52, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, получателю - УФК МФ РФ по Приморскому краю (УВД по Уссурийскому городскому округу), ИНН 2511044040, КПП 251101001, код ОКАТО 05423000000, код бюджетной классификации - 18811608000010000140, назначение платежа - оплата административного штрафа по делу NА51-7731/2010.

Квитанцию об оплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в тридцатидневный срок и непредставления доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Алюниной Татьяны Юрьевны товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 28.04.2010 г. и переданный на хранение в ОБППР и ИАЗ УВД по Уссурийскому городскому округу по адресу: г.Уссурийск, ул.Калинина, 17, каб.222, а именно:

- дезинфицирующее средство «Антисептин-Марат» емкостью 5 л - 5 бутылок;

- универсальное средство «Чистый-С» емкостью 1 л - 12 бутылок.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка