• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N А51-4752/2010

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2010 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 г.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Коняевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «В-Лазер» к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Светлане Анатольевне о взыскании 146 404 рублей 65 копеек.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Козлов К.Л. (доверенность от 16.03.2010, паспорт 05 05 N224503).

В судебное заседание не явился ответчик, поскольку указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о дате судебного заседания, арбитражный суд рассмотрел спор в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд установил следующее: ООО «В-Лазер» обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Анатольевны (далее - ИП Литвинова С.А.) 146 404, 65 рублей, из которых задолженность по арендной плате в размере 97 806, 45 рублей за период с 01.12.2009 по 02.03.2010, неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 21 806, 45 рублей за период с 05.12.2009 по 15.03.2010, плата за ответственное хранение имущества в размере 27 360 рублей за период с 02.03.2010 по 15.03.2010.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований, указав, что истец ненадлежащим образом исполняет условия договора субаренды нежилого помещения, в связи с чем у него образовалась задолженность, кроме того, истец просит взыскать также пеню за просрочку внесения арендной платы, а также задолженность за ответственное хранение имущества.

Из материалов дела следует, 15.06.2009 между ООО «В-Лазер» (арендодатель) и ИП Литвиновой С.А. (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения - помещение N13 площадью 34,2 кв.м. на втором этаже торгового центра «ВЛ-Холл», расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Некрасова, 82-Б, которое принадлежит арендодателю на праве аренды (договор N33 от 21.10.2005, заключенный между истцом и ОАО «Дальневосточная компания электросвязи»).

Подписав указанный договор, ИП Литвинова С.А. приняла объект аренды в фактическое пользование (п. 1.5. договора).

Арендная плата была предусмотрена условиями договора в размере 866 рублей за 1 кв.м. (п. 3.3. договора), с 01.12.2009 - 1 000 рублей за 1 кв.м. (дополнительное соглашение от 01.12.2009).

Просрочка внесения арендной платы относительно сроков, установленных договоров (п. 3.2. договора - в течении пяти календарных дней с даты начала текущего месяца аренды), влечет обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку в размере 0,3 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки (п. 5.1. договора).

Пунктом 5.6., 5.6.1.-5.6.3. договора было предусмотрено, что в случае просрочки внесения арендной платы более 10 календарных дней арендодатель вправе отказаться от исполнения договора, в этом случае арендодатель прекращает доступ арендатора в помещение, составляет опись находящегося в помещении имущества, принимает имущество арендатора на ответственное хранение, плата за ответственное хранение составляет 1/15 от суммы ежемесячной арендной платы за каждый полный или неполный день хранения.

02.03.2010 арендодателем в лице администратора торгового центра «ВЛ-Холл» в присутствии охранника ОП «Кондор», Карпенко Е.В., Гиматдиновой О.П. был составлен акт о прекращении доступа в арендуемого помещение в связи с неуплатой арендной платы за декабрь, январь, февраль 2010.

Актом о приеме имущества на ответственное хранение от 02.2010 имущество в количестве 141 наименования, находившееся в арендованном ответчиком имуществе, было принято арендодателем на ответственное хранение.

Арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушении указанной нормы, условий договора, а также ст. ст. 309, 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы, а также по оплате хранения принятого арендодателем имущества, находящегося в объекте аренды на момент прекращения доступа арендатора в данное помещение, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у ответчик перед истцом образовалась задолженность в размере 97 806, 45 рублей за период с 01.12.2009 по 02.03.2010 (арендная плата) и в размере 27 360 рублей за период с 02.03.2010 по 15.03.2010 (плата за ответственное хранение имущества).

Размер указанной задолженности подтвержден расчетом истца, не оспоренным ответчиком, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендной платы, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.1. договора аренды, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Размер пени за период с 05.12.2009 по 15.03.2010 подтвержден расчетом истца и составляет 21 806, 45 рублей.

Признавая обоснованность требований истца о взыскании пени, принимая во внимание размеры основной суммы долга и предъявленной к взысканию пени, период просрочки, суд считает, что сумма предъявленной к взысканию пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, и уменьшает ее до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-171 АПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Литвиновой Светланы Анатольевны в пользу ООО «В-Лазер» основной долг в сумме 97 806 (девяносто семь тысяч восемьсот шесть) рублей 45 копеек, неустойку в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, плату за хранение в сумме 27 360 (двадцать семь тысяч триста шестьдесят) рублей, а всего 130 166 (сто тридцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 45 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 392 (пять тысяч триста девяносто два) рубля 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
А.А.Лошакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-4752/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте