• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N А51-19323/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В.Кобко, при ведении протокола судьей Е.В.Кобко по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФЕСПЭЯ» к ООО Пищекомбинат Михайловский»; ТООО Пищекомбинат Михайловский, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю, Писарец С.А.Писарец Сергей Анатольевич об истребовании имущества

при участии в заседании:

от истца - Мамот Н.А., доверенность от 29.09.2009;

от ответчика - Лазарева Т.Д., доверенность от 19.01.2010;

третье лицо - не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ФЕСПЭЯ» (далее - ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пищекомбинат Михайловский» (далее - ООО Пищекомбинат «Михайловский») об обязании возвратить следующее имущество: здание каптажа площадью 6,1 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 2,6 км северо-восточнее с. Вольно-Надеждинское, Тигровая Падь, условный номер 25-25-20/011/2007-208; сооружение водозаборной скважины, расположенное по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 2,6 км северо-восточнее с. Вольно-Надеждинское, Тигровая Падь, условный номер 25-25-20/011/2007-207.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Писарец Сергей Анатольевич.

Третье лицо в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем, суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец заявил ходатайство об изменении требований - просит признать сделку по продаже недействительной. Суд в порядке ст.49 АПК РФ заявленное ходатайство отклонил, поскольку при удовлетворении данного иска изменятся предмет и основание иска.

Истец пояснил, что просит обязать ответчика возвратить спорное имущество, поскольку договоры купли-продажи долей в уставном капитале ООО ПКФ «ФЭСПЕЯ» от 18.11.2005 года являются недействительными в силу их ничтожности по причине их фальсификации Юриным А.В. и иными лицами.

Ответчик исковые требования не признает, пояснил, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, ответчик является добросовестным приобретателем.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью «ПКФ «ФЕСПЭЯ» (правопредшественник ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ») зарегистрировано решением Фрунзенского районного исполнительного комитета от 17.04.1991 N 274. Первоначально доли в уставном капитале были распределены между Пеньковым Виктором Алексеевичем (57, 25 процента от Уставного капитала) и Пеньковой Татьяной Дмитриевной (42, 75 процента Уставного капитала). Впоследствии доли в уставном капитале общества перераспределялись между участниками и третьими лицами и согласно учредительным документам на ноябрь 2005 года участником общества являлся также гражданин В.С. Демьяненко с долей в размере 14 процентов Уставного капитала.

18.11.2005 между В.С. Демьяненко и А.В. Юриным заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с условиями которого В.С. Демьяненко передал ответчику долю в уставном капитале Общества «ПКФ Феспэя» в размере 14 процентов, а последний уплатил за нее 17 360 рублей.

Решением о государственной регистрации от 24.11.2005 N 2507-05 Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока зарегистрировала изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица (ГРН 2052504453692 от 01.12.2005). Регистрация проведена в связи с представлением в налоговый орган договора купли продажи доли и Протокола общего собрания участников общества от 18.11.05, на котором приняты решения о продаже долей в обществе, внесении изменений в учредительные документы и избрании генерального директора.

15.05.2006 общим собранием участников ООО «ПКФ Феспэя» в лице Д.В. Тихомирова было принято решение N 1 о ликвидации Общества, о назначении ликвидатором Общества Юдицкого Михаила Юрьевича.

На основании указанного решения Инспекция ФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока 23.05.2006 приняла решение о внесении в ЕГРЮЛ записи о нахождении ООО «ПКФ Феспэя» в процессе ликвидации, а так же решение от 23.05.2006 о внесении в ЕГРЮЛ записи о назначении ликвидатора ООО «ПКФ Феспэя».

21.12.2006 Решением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-14937/2006 15-341 Б ООО ПКФ «ФЕСПЕЯ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Утвержден конкурсным управляющим Писарец С.А.

03.10.2007 Протоколом собрания кредиторов ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» определен порядок продажи водозаборной скважины глубиной 78,5 м., диаметром 190 мм и здания каптажа общей площадью 6,10 кв.м., расположенных по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 2,6 км. северо-восточнее с.Вольно-Надеждинское, Тигровая Падь: продать имущество по прямым договором без проведения открытых торгов по цене не ниже цены, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика (247000 рублей).

06.12.2007 ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» (Продавец) и ООО Пищекомбинат «Михайловский» (Покупатель) заключили Договор купли-продажи имущества N1, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объекты недвижимости: сооружение водозаборная скважина глубиной 78,5 м.; диаметром 190 мм (лит.А); здание каптажа общей площадью 6,10 кв.м. (лит.Б), расположенные по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 2,6 км. северо-восточнее с.Вольно-Надеждинское, Тигровая Падь.

Переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.

10.09.2008 Определением Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-14937/2006 завершено конкурсное производство ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ».

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением просит истребовать спорное имущество из владения ответчика в связи с тем, что ООО Пищекомбинат «Михайловский» приобрело указанное имущество незаконно, так как по вновь открывшимся обстоятельствам Определением Арбитражного суда от 17.09.2009 NА51-14937/2006 15-341 заявление конкурсного управляющего ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» Писарец С.А. о завершении конкурсного производства оставлено без рассмотрения, следовательно конкурсный управляющий не обладал полномочиями по распоряжению имуществом, поскольку Решением суда о признании ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства отменено, следовательно, последствия, предусмотренные ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращены, а именно: решение суда о признании ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» банкротом и открытие конкурсного производства не подлежат дальнейшему исполнению.

Изучив материалы дела, проанализировав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец ссылается на ст. 301,302 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу данной нормы права истец должен доказать, что имущество находится в фактическом незаконном владении ответчика, а истец является законным собственником имущества.

Однако, как установлено материалами дела, ответчик приобрел спорное имущество на основании заключенного ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» (Продавец) и ООО Пищекомбинат «Михайловский» (Покупатель) Договора купли-продажи имущества N1 от 06.12.2007, согласно которому Продавец в лице конкурсного управляющего Писарца С.А. продает, а Покупатель приобретает в собственность объекты недвижимости: сооружение водозаборная скважина глубиной 78,5 м.; диаметром 190 мм (лит.А); здание каптажа общей площадью 6,10 кв.м. (лит.Б), расположенные по адресу: Приморский край, Надеждинский район, 2,6 км. северо-восточнее с.Вольно-Надеждинское, Тигровая Падь.

Продажа спорного имущества была осуществлена в рамках конкурсного производства ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ», что подтверждается Протоколом собрания кредиторов ООО ПКФ «ФЕСПЭЯ» от 03.10.2007.

Переход права зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела, Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.02.2010 N20/001-2010-140, от 08.02.2010 N20/001/2010-139, выданных Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

В силу ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательство наличия права.

Таким образом, право собственности ООО Пищекомбинат «Михайловский» зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик является добросовестным приобретателем, имущество продавалось истцом, от имени которого действовал на законных основаниях конкурсный управляющий. Его полномочия подтверждены материалами дела и не были оспорены в установленном законом порядке.

В силу ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Однако, истец не представил суду доказательств, что имущество выбыло из его владения помимо его воли, на полученные от ответчика денежные средства по спорному договору погашены требования кредиторов.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что виндикационный иск не может быть удовлетворен при таких обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

     Судья
Е.В.Кобко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19323/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте