• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2010 года Дело N А51-3831/2009

Резолютивная часть решения была объявлена 08 июня 2010 года, изготовление решения в полном объеме откладывалось в силу части 2 статьи 176 АПК РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз В.Ю., при ведении протокола судебного заседания Шульпиной С.А. при участии: от заявителя: представитель, Жадько Наталья Анатольевна (паспорт 05 06 343511 выдан 23.04.2007 года 1 ГОМ УВД города Находки Приморского края) по доверенности от 12.05.2010 года сроком до 01.02.2011 года, Ткаченко Виктории Валерьевна (паспорт 05 08 517234 выдан 15.08.2008 года ТП N2 Отделом УФМС России по Приморскому краю в гор. Находка) по доверенности от 02.02.2010 года сроком до 01.02.2011 года. от МИФНС налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам: Нестёркина Елизавета Владимировна (паспорт 0509 695195 выдан 25.01.2010 ОУФМС России по Приморскому краю в Первореченском районе гор. Владивостока) по доверенности NЮР 112/1 от 05.04.2010 года сроком до 31.12.2010 года; Кирко Нина Валентиновна (удостоверение УР N649749) по доверенности NЮР 112/4 от 20.04.2010 сроком до 31.12.2010 года; Лаврухина Ирина Дмитриевна (удостоверение УР N648233) по доверенности NЮР 112/5 от 21.04.2010 сроком до 31.12.2010 года.

от Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю: Шемина Ольга Николаевна (удостоверение УР N650009) по доверенности 05-14/6 от 11.01.2010 сроком на один год.

Рассмотрев дело по заявлению Открытого акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, Управлению Федеральной Налоговой службы по Приморскому краю о признании частично недействительным решения установил:

Открытое акционерное общество «Находкинский морской торговый

порт» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 17.12.2008 года N 09/77-1, решения Управления ФНС России по Приморскому краю от 26.02.2009 года N 10-02-11/96/04087 в части п.1.2, п.2.1 и п. 2.3.

Решением суда от 05 августа 2009 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 17.12.2008 года N 09/77-1, признано недействительным в части пункта 3.1, по доначислению НДС в сумме 83578 рублей, соответствующих сумм пени, 16715,6 рублей налоговых санкций, п.п.3 по доначислению НДС в сумме 640650 рублей, соответствующих сумм пени, 128130 рублей налоговых санкций. Решение Управления ФНС России по Приморскому краю от 26.02.2009 г. N 10-02-11/96/04087 признано недействительным в части п.2.1 и п.2.3. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа решение от 05 августа 2009 года, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 года по делу N А51-3831/2009 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о доначислении Единого социального налога (далее ЕСН) в размере 2 547 145 рублей, пеней в сумме 431624,1 рублей и штрафа в сумме 237 132 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 363 482,9 рублей, пени в сумме 287 832,7 рублей было отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своих доводов о неправомерном доначислении ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующим им пени и штрафов, ОАО указывает на то, что спорные выплаты работникам носят социальный характер, не относятся к расходам на оплату труда и выплачены из прибыли, остающейся в распоряжении общества и не относились на уменьшение налогооблагаемой базы на прибыль.

Налоговые органы считают, что производимые выплаты к ежегодному отпуску работника относятся к расходам на оплату труда, так как имеют систематический характер и согласно пункта 8.2.2. коллективного договора поименованы как поощрительные премии к отпуску. На наличие характеристики их как премией указывают также положения коллективного договора о зависимости размера премии от стажа работы в обществе и отсутствия нарушений трудового законодательства в виде прогулов, хищений, осуждения судом за действия совершенные по месту работы, а также случаев нахождения на территории организации в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Кроме того, у общества за третий и четвертый отчетные кварталы 2006 года и по итогам налогового периода - за 2006 год получен убыток.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки акционерного общества «Находкинский морской торговый порт» МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю приняло решение N 09/77-1 от 17.12.2008 г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, , разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом возникли по результатам выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 г. В ходе проверки инспекцией были сделаны выводы о занижении налоговой базы по ЕСН на 10 423 997,1 рублей и неуплате страховых взносов на ОПС в сумме 1363482,9 рублей с выплачиваемых своим работникам сумм материальной помощи к отпуску. Выводы по проверке зафиксированы в акте от 10.11.2008 г. N 09/77, по итогам рассмотрения которого принято решение от 17.12.2008 г. N 09/77-1 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 26 февраля 2009 года N10-02-11/96/04087 апелляционная жалоба Общества в этой части оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик, не согласившись с этими выводами налоговых органов, обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Доводы налогового органа о том, что источником выплат являлись денежные средства, поступающие обществу в 2006 г. за оказываемые им услуги судом не принимаются в силу следующего.

В соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется, исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выражаемые в денежной и (или) натуральной форме.

Актом выездной налоговой проверки от 10.11.2008 г. N 09/77 и решением налогового органа от 17.12.2008 г. N09/77-1. фактов занижения доходов вследствие неучета полученной выручки от реализации не установлено.

Таким образом, вся полученная от реализации товаров (работ, услуг) обществом включена в доходы от реализации в полном объеме.

Факт того, что выплаченная работникам к отпуску сумма 10 423 997,10 рублей не была отнесена обществом к расходам, связанным с производством и реализацией был установлен в ходе выездной налоговой проверки и отражен в акте от 10.11.2008 г. и решении от 17.12.08 г. N09/77-1 (стр. 38) в разделе 1.10 «налоговая база по налогу на прибыль за 2006 год».

Также из решения от 17 декабря 2008 года и пояснений представителей следует, что на указанную сумму при определении налоговым органом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год за сумму 10 423 997,10 рублей в ходе выездной налоговой проверки были увеличены расходы и соответственно убытки общества по итогам 2006 года.

Судом так же не принимаются доводы налогового органа о том, что в данном случае имеется место выплаты в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, услуг, а также по авторским договорам.

Исходя из таких утверждений, налоговый орган в соответствии со ст. 210 НК РФ, 217 НК РФ должен был определить полученные каждым физическим лицом указанные суммы как его доход и включить в налог на доходы физического лица. Однако при проверке НДФЛ такого нарушения актом проверки и решением не установлено. Кроме того, в коллективном договоре общества в раздел 6 «Оплата труда» в п.6.15 предусмотрена премиальная система согласно Положению о премировании (приложение N3 к коллективному договору).

Выплаты к отпуску в этом разделе не предусмотрены, они содержатся в разделе 8 «Льготы, гарантии и компенсации».

Из 8.1.1. этого раздела следует, что предусмотренные в нем выплаты направлены на оздоровление трудящихся и членов их семей.

Также не могут быть приняты в подтверждение отнесения их к оплате труда доводы налогового органа о том, что в пункте 8.2.2. указанного раздела эти выплаты обозначены как «поощрительные премии» так как направление выплаты определяется их сущностью, а не наименованием. Условий об их выплате за достижение или выполнение трудовых обязанностей в данном разделе не предусмотрено.

Указание на трудовой стаж, свидетельствует о политике общества на закрепление кадров и не может рассматриваться как премия, связанная с достижением трудовых результатов. Также отсутствуют указания на привязку выплат к отпуску к системе оплаты труда в «Положении об оплате труда работников ОАО «НМТП»» являющегося приложением N1 к количественному договору.

Доказательств того, что указанные выплаты предусмотрены трудовым договором (контрактом) с работниками общества налоговым органом также не представлено.

Налоговым органом период проверки указан с 01 января 2006 года. При этом налоговый орган не отрицает того факта, что по итогам работы за 2005 год общество имело нераспределенную прибыль.

Согласно сметы расходов на социальное развитие на 2006 год к коллективному договору, источником выплат материальной помощи указана прибыль.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения, начисленные налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

Однако в пункте 3 статьи 236 НК РФ указано, что перечисленные в пункте 1 названной статьи выплаты и вознаграждения (независимо от формы, в которой они производятся) не признаются объектом обложения ЕСН, если у налогоплательщиков- организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим базу, облагаемую налогом на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Расходы налогоплательщика на оплату труда включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, и начисления стимулирующего и (или) компенсирующего характера, связанные с режимом работы и условиями труда. В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Вместе с тем в пункте 23 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм материальной помощи работникам (в том числе для первоначального взноса на приобретение и (или) строительство жилья, на полное или частичное погашение кредита, предоставленного на приобретение и (или) строительство жилья, беспроцентных или льготных ссуд, выдаваемых на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности).

Объектом обложения страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование и базой для их начисления согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон N 167-ФЗ) являются объект налогообложения и база, облагаемая ЕСН, установленные главой 24 «Единый социальный налог» Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации форма выплаты и вознаграждения, в которой они производятся значения не имеет и если организация формирует налоговую базу по налогу на прибыль и выплаты в пользу физических лиц отнесены к расходам, не уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, то есть к расходам поименованным в статье 270 Кодекса, то такие выплаты не облагаются единым социальным налогом.

В силу прямого указания пункта 21 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы на любые виды вознаграждений, предоставляемых руководству или работникам помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров.

Из статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации «Содержание и структура коллективного договора» следует, что содержание и структура коллективного договора определяются сторонами.

Из содержания представленного Обществом текста коллективного договора следует, что принятая в нем структура соответствует структуре, предложенной статьёй 41 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ).

В приведенной в статье 41 ТК РФ структуре разграничивается система оплаты труда и оздоровление и отдых работников и членов их семей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Доказательств включения ежегодных выплат к отпуску в систему оплаты труда в Обществе налоговыми органами не представлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 17 декабря 2008 года N09/77-1 в части доначисления ЕСН в размере 2547145 рублей, пеней в сумме 431624,10 рублей, штрафа в сумме 237132 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1363482,90 рублей, пени на них в сумме 287832,70 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Гарбуз В.Ю.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-3831/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте