• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2010 года Дело N А51-7478/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 28 июня 2010 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Анисимовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Васильевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз»

к Владивостокской таможне о признании незаконным бездействия по неприятию решения по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/270110/0002364, при участии в судебном заседании:

от заявителя - генеральный директор Ермак С.А. на основании решения N1 от 07.03.2008; Гевель Р.Н. на основании доверенности от 20.08.2009 на 1 год со специальными полномочиями;

от таможни - главный инспектор п/о Гайдукова Е.М. по доверенности N103 от 30.03.2010 до 31.12.2010 со специальными полномочиями; инспектор ОТО и ТК Молдованова Е.И. по доверенности N103 от 01.06.2010 до 31.01.2011 с ограниченными полномочиями; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) по неприятию решения по таможенной стоимости товара по ГТД N10702030/270110/0002364. В обоснование заявленных требований общество указало, что в нарушение статьи 323 ТК РФ и приказа ГТК РФ от 05.12.2003 N1399 таможенным органом после представления обществом дополнительных документов по запросу от 27.01.2010 не было принято решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, чем было нарушено его право на своевременный возврат денежного залога. Таможенный орган требования общества не признаёт, указывает, что о принятом им решении о принятии таможенной стоимости по первому методу по стоимости сделки свозимыми товарами после исследования дополнительно представленных документов уведомил заявителя посредством телефонной связи, в связи с чем прав и законных интересов общества допущено не было. Заслушав пояснения заявителя и возражения таможенного органа, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

11 апреля 2008 года между обществом и торгово-экономической компанией «БАО ФУ» (КНР) был заключен контракт NHLSF-638-20/11/04 о продаже товара на условиях FCA Суйфэньхэ общей стоимостью 4000000 долларов США Спецификацией от 19.01.2010 стороны согласовали поставку товара (зеркала стеклянные, подставки для ванных комнат, сушка для посуды, сушка для крышек от кастрюль и сковород, крючки из недрагоценных металлов для полотенец, поставка для обуви, держатели полотенец, подставка под шампунь, стеклянная подставка под зеркало, крепления для подставок под зеркало, колпачки (пробки) для укупоривания бутылок) на общую сумму 16471,55 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара 27 января 2010 года обществом была подана ГТД N10702030/270110/0002364, и таможенная стоимость ввезенного товара была определена по первому методу.

Этого же числа таможней было принято решение об уточнении таможенной стоимости ввезенного товара путём проставления отметки «ТС уточняется до 15.03.2010» в ДТС-1. Одновременно таможенным органом был направлен запрос от 27.01.2010 о предоставлении дополнительных документов в срок до 15.03.2010, во исполнение которого письмом от 12.03.2010 N09 декларант предоставил таможенному органу ответ на запрос с приложением дополнительных документов. Не получив от таможни решения по таможенной стоимости товаров по спорной ГТД, общество письмом от 12.04.2010 N12 просило таможню уведомить его о принятом решении по таможенной стоимости товаров и направить соответствующее решение в его адрес, которое также было оставлено таможней без ответа. Полагая, что бездействие таможенного органа по непринятию в установленный законом срок решения по таможенной стоимости ввезенного товара не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 359 ТК РФ при таможенном оформлении товаров проверка таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, а также проверка товаров в целях установления соответствия сведений, указанных в таможенной декларации, иных документах, наименованию, происхождению, количеству и стоимости товаров должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров. В силу пункта 1 и 2 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии с пунктом 7 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК РФ от 05.12.2003 N1399 (далее по тексту - Приказ N1399) по результатам проведенного контроля уполномоченные должностные лица таможенных органов принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и (или) о получении пояснений по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки, и пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров. По правилам пункта 11 Приказа N1399 после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:

- о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

- о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости. Из материалов дела видно, что запрос таможенного органа от 27.01.2010 о предоставлении дополнительных документов был исполнен обществом 15.03.2010, что подтверждает входящий штамп на письме заявителя от 12.03.2010 N9. Соответственно, в силу пункта 11 Приказа ГТК РФ N1399 таможне следовало в срок до 17.03.2010 включительно принять решение о принятии таможенной стоимости товара либо об её корректировки.

Как установлено судом, и не отрицается таможней, решение о принятии таможенной стоимости товара по ГТД N10702030/270110/0002364 по первому методу было принято таможенным органом только 26.03.2010, что подтверждает отметка «ТС принята 26.03.2010» в ДТС-1. При этом доказательств своевременного уведомления декларанта о принятом решении документы, приложенные к ГТД N10702030/270110/0002364, не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в период с 18.03.2010 по 26.03.2010 таможенный орган неправомерно бездействовал, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в виде невозможности своевременно распорядиться денежным залогом в сумме 20958,74 руб., внесенным по таможенной расписке NТР-3128950.

Указание таможни на то, что ответ на запрос таможни и дополнительные документы были получены не 15.03.2010, а 16.03.2010, судом отклоняется как противоречащее материалам дела и как не имеющее правового значения для рассмотрения данного спора, так как решение по таможенной стоимости не было принято таможней в 3-дневный срок, начиная и с 16.03.2010. Принимая во внимание изложенное, суд находит требования общества о признании незаконным бездействия таможенного органа по непринятию решения по таможенной стоимости товара обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения по таможенной стоимости товаров по ГТД N10702030/270110/0002364, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, приказу ГТК РФ от 05.12.2003 N1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ». Решение подлежит немедленному исполнению. Взыскать с Владивостокской таможни, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края.

     Судья
Н.Н.Анисимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7478/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 28 июня 2010

Поиск в тексте