• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2010 года Дело N А51-8166/2010

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2010. Полный текст решения изготовлен 29.06.2010. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.П. Нестеренко

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Нестеренко дело по заявлению прокурора Октябрьского района к ООО «ДОК» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

при участии в заседании: от заявителя - старший прокурор отдела прокуратуры Приморского края Дорожкина В.А., удостоверение ТО N 096790, от ответчика - не явились

Прокурор Октябрьского района Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ДОК» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за реализацию автомобильных аптечек без соответствующей лицензии.

ООО «ДОК» в заседание суда не явилось. Письмом от 28.06.2010 директор Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на больничном.

Заявитель возражает против удовлетворения этого ходатайства, так как считает, что директор вправе нанять представителя и выдать доверенность другому лицу на представление интересов Общества в суде.

Суд, рассмотрев ходатайство Общества, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 53 ГК РФ и статьей 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Единоличный исполнительный орган общества - директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Вместе с тем, зная о длительности нахождения на больничном, директор ООО «ДОК» мог позаботиться о выдаче доверенности на представление интересов Общества другому лицу, в том числе сотруднику Общества. Кроме того, директор мог назначить другое лицо исполняющим своих обязанностей как с целью обеспечения процессуальных прав при рассмотрении дела в арбитражном суде, так и с целью обеспечения управления обычной хозяйственной деятельностью юридического лица.

Кроме того, директор ООО «ДОК» не представил доказательств нахождения на больничном.

В связи с изложенным суд в порядке части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования и указал, что основанием составления протокола об административном правонарушении явилось отсутствие в здании аптеки входа (выхода) для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «ДОК» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района Приморского края 04.09.1998, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 28.10.2002 МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00550088.

30.04.2010 прокуратурой Октябрьского района совместно со специалистом управления градостроительства администрации Октябрьского района была проведена проверка аптечного учреждения, расположенного по адресу ул. Советов, 64 в с. Покровка, Октябрьского района Приморского края, принадлежащего ООО «ДОК».

В результате проверки установлено, что в этом аптечном учреждении отсутствует вход (выход) для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Факт правонарушения зафиксирован проверяющими в протоколе от 30.04.2010 осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором Октябрьского района 12.05.2010 дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДОК» в соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 47 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001г. N 128 - ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

ООО «ДОК» имеет лицензию от 19.04.2007 N 25-02-000014 серии ФС- 2 N 0012228, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития на осуществление фармацевтической деятельности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение) лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами требований статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ «О лекарственных средствах» и правил продажи лекарственных средств.

Согласно пункту 5 этого Положения осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

Пунктом 3.1 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80 все помещения аптечной организации должны быть расположены в здании (строении) и функционально объединены в единый блок, изолированный от других организаций. Допускается вход (выход) в аптечную организацию через помещение другой организации.

Аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Также пунктом 3.13 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 16.06.2001 N 73 установлено, что в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода соединенного с этим зданием.

Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям) (статья 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Как видно из материалов дела, аптечное учреждение ООО «ДОК» расположено на 1-м этаже трехэтажного здания, вход в аптеку оборудован лестничным маршем, состоящем из 11 ступенек, угол подъема составляет 40 градусов, при этом условия для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение аптеки не обеспечены.

Данный факт Общество не отрицает, напротив, в объяснительной от 05.05.2010, данной прокурору Октябрьского района указало, что вход в аптечное помещение не оборудован пандусом для инвалидов, так как для его установки необходима будет реконструкция всего здания, что технически невозможно. Пояснило, что приняло решение провести кнопку вызова у входа в аптечный пункт.

Однако законодатель не предусмотрел каких-либо исключений из правил об организации входа (выхода) в аптечное учреждение людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

При таких обстоятельствах факт правонарушения и вина Общества, выразившаяся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), являются доказанными.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административные санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям дифференцированности ответственности и справедливости наказания.

Учитывая данный принцип, конкретные обстоятельства дела, а также совершение правонарушения Обществом впервые, суд считает достаточным применение административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ДОК», зарегистрированное в качестве юридического лица администрацией Октябрьского района Приморского края 04.09.1998, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 28.10.2002 МИМНС РФ N 9 по Приморскому краю, свидетельство серии 25 N 00550088., расположенное в Октябрьском районе Приморского края, с. Покровка, ул. Советов, 64, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 40000 руб. (Сорок тысяч рублей).

Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет N 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253601001, ИНН 2536042415 УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), код бюджетной классификации 41511690050010000140, код ОКАТО 05226000000, назначение платежа - административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неисполнения обязанности по уплате штрафа в указанный срок и непредставления суду доказательств уплаты выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок.

     Судья
Нестеренко Л.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8166/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 29 июня 2010

Поиск в тексте