• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 июля 2010 года Дело N А51-6835/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2010 г. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2010 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Нинюк Т.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» к Муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО города Фокино о взыскании 879 264 руб. 76 коп. при участии в заседании:

от истца: представитель Строгонцев А.С. по доверенности от 01.08.2008 N 1120 от ответчика: не явился

установил: ООО «Анаис-Лтд» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к МУП «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО г.Фокино о взыскании 879 264 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ в связи с нарушением, установленных контрактом N 344 от 25.02.2009, сроков оплаты полученного товара, за период с 24.05.09 по 09.10.09 по ставкам рефинансирования действующим на дату платежей.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не подписанное представителем ответчика.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании Истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок оплаты определен в пункте 2.1. контракта - 60 дней с момента поставки. Ставки рефинансирования применены на даты оплат.

Ответчик представил письменный отзыв, подписанный лицом, не имеющим специальных полномочий на подписание отзыва в соответствии с п. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В указанном отзыве требования ответчик не признал, указал на тяжелое финансовое положение предприятия. Указал на нарушение сроков поставки, а также на несоразмерность начисленных процентов последствиям просрочки исполнения обязательства. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.02.2009 г. между МУП «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО г. Фокино (Заказчик) и ООО «Анаис-Лтд» (Поставщик) заключен контракт N 344 на поставку топочного мазута, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить топочный мазут марки М-100, ТКМ 16 (далее Товар) в объеме согласно приложению N 1. Место поставки товар: Приморский край, городской округ ЗАТО город Фокино ст. Стрелковая.

Цена контракта составляет 27 720 000 рублей с учетом НДС. Стоимость одной тонны мазута составляет 11 550 рублей с учетом НДС (пункт 2.2.).

Товар поставляется Поставщиком согласно графику (приложение N 1) по адресу указанному в п. 1.1. до 05 марта 2009 г. (п. 3.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта покупатель оплачивает поставленный поставщиком Товар в течение 60 дней с момента поставки на основании выставленных счетов.

Истцом условия контракта выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 5 от 24.03.2009 г., актом сверки поставки и приемки мазута М-100 от 24.03.2009 г.

Для оплаты полученного товара истцом ответчику выставлена счет-фактура N 5 от 24.03.2009 г. на сумму 22 998 221 рубль 40 копеек.

С учетом сроков, оплаты установленных пунктом 2.1. контракта N 344, срок оплаты наступил 23.05.2009 г.

Поставленный товар был оплачен ответчиком с нарушением указанных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 867 от 27.05.2009 г., N 1456 от 09.10.2009 г.

Поскольку ответчик оплатил поставленный товар с нарушением сроков оплаты, что подтверждается материалами дела, суд считает, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует и требованиям закона.

При этом факт нарушения истцом сроков поставки не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар в установленные контрактом сроки, в связи с чем, не может влиять на ответственность за нарушение сроков оплаты.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Представленный истцом расчет суммы процентов правомерно произведен с учетом ставок рефинансирования, действующих на день произведенных ответчиком оплат - 10 % и 12 %, что соответствует статье 395 АПК РФ.

С учетом средней ставки рефинансирования - 11 %, начисленные проценты за заявленный период составили бы 961 569 рублей 45 копеек, в то время как истец заявил требования о взыскании процентов в сумме 879 264 рублей 76 копеек.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что начисленные истцом проценты соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд не находит оснований для снижения применяемых ставок рефинансирования в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению в сумме 879 264 рубля 76 копеек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» городского округа ЗАТО город Фокино в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анаис-Лтд» 901 850 (девятьсот одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 05 копеек, из них: 879 264 (восемьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 76 копеек - проценты, 22 585 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек - госпошлина по иску. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Т.В.Нинюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6835/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 июля 2010

Поиск в тексте