АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 05 июля 2010 года Дело N А51-5430/2010

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2010. Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2010.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коняевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального учреждения управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа к Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании 70 389 рублей 52 копеек, расторжении договора, обязании освободить нежилые помещения, обязании произвести регистрацию прекращения права аренды, при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Железнова Н.С. - доверенность N 1 от 11.01.2010, удостоверение N 27 от 15.09.2008;

от ответчика: представитель Лысенко Ю.И. - доверенность от 16.02.2010, паспорт 05 03 N 658529;

установил: Истец - Муниципальное учреждение управление муниципальным имуществом администрации Артемовского городского округа обратился с исковыми требованиями к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Ивану Александровичу о взыскании 45 837 рублей 55 копеек основного долга по внесению арендной платы по заключенному сторонами договору N 161 аренды имущества от 24.11.2004 (далее договор от 24.11.2004), 24 551 рубля 97 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора от 24.11.2004, расторжении договора от 24.11.2004, обязании ответчика освободить занимаемые на основании договора от 24.11.2004 нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, 10а, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее Управление Росреестра по Приморскому краю) произвести регистрацию прекращения права аренды ответчика по договору от 24.11.2004.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на те обстоятельства, что договор от 24.11.2004 возобновлен на неопределенный срок, арендная плата ответчиком оплачена.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заявил об отказе от иска в части исковых требований об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию прекращения права аренды ответчика.

Из материалов дела, пояснений сторон следует, что 24.11.2004 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор N 161 аренды имущества (договор от 24.11.2004), согласно условиям п. 1.1 которого истец передал ответчику в пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Артем, ул. Дзержинского, д. 10а, для использования под производственную. Договор от 24.11.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на последней странице данного договора проставлена отметка Артемовского отдела Главного управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

В соответствии с п. 1.2 договора от 24.11.2004 срок аренды установлен с 23.10.2004 по 22.10.2009.

Как установлено в п. 3.3 договора от 24.11.2004, за использование имущества ответчик производит ежеквартальные арендные платежи в сумме 40 456 рублей 89 копеек в квартал до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В силу п. 4.2 договора от 24.11.2004 в случае несвоевременного освобождения имущества при прекращении и расторжении договора от 24.11.2004 ответчик выплачивает в размере 0,5% от квартальной арендной платы за каждый день задержки сверх установленного срока.

Изменение условий договора от 24.11.2004 и его досрочное прекращение допускаются по соглашению сторон (п. 5.1 договора от 24.11.2004).

В соответствии с п. 5.2 договора от 24.11.2004 невыполнение ответчиком условий договора от 24.11.2004, умышленное или по неосторожности ухудшение имущества, ликвидация ответчика, возникновение чрезвычайных стихийных обстоятельств (стихийных бедствий, военных действий и др.), не погашение задолженности по арендной плате по истечении установленного договором срока платежа является для истца основаниями для возбуждения в одностороннем порядке вопроса о расторжении данного договора в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 5.5 договора от 24.11.2004 стороны обязаны письменно поставить в известность друг друга о предстоящем досрочном расторжении договора не позднее, чем за два месяца.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не заключил с истцом соглашение о расторжении договора от 24.11.2004, продолжает владеть и пользоваться имуществом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части исковых требований об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию прекращения права аренды ответчика подлежит прекращению, в удовлетворении иска в остальной части необходимо отказать по следующим основаниям.

По своему предмету договор от 24.11.2004 является договором аренды, к отношениям сторон по которым соответственно подлежат применению нормы Главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены достаточные и достоверные доказательства того, что истец заявлял ответчику возражения против продолжения арендных отношений с ответчиком по предмету аренды переданных по договору от 24.11.2004 помещений, тогда как ответчик продолжил владеть и пользоваться переданными ему во исполнение названного договора помещениями после окончания срока аренды по спорному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арбитражный суд не принимает в качестве достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельство отказа истца от договора от 24.11.2004, письма истца от 09.10.2009 N 3335, от 18.11.2009 N 3748, от 17.02.2010 N 545, поскольку истец в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы настоящего дела доказательства получения ответчиком указанных писем истца. Проставленная на названных письма роспись главного инженера Черничкиной не свидетельствует о получении этих писем именно ответчиком, в материалы настоящего дела не представлены доказательства полномочий указанного лица на получение от имени ответчика писем.

Из приведенных норм закона, материалов дела следует вывод о том, что, поскольку после истечения срока аренды по договору от 24.11.2004 ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжил владеть и пользоваться имуществом по договору от 24.11.2004, указанный договор согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ считается продленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по этому договору.

В порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы настоящего дела не представлены и доказательства наличия иных оснований для расторжения, прекращения действия спорного договора.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела договор от 24.11.2004 не расторгнут, не прекратил свое действие, в том числе, с учетом того, что отсутствуют основания для расторжения договора по настоящему делу, истец не представил в материалы настоящего дела достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то, что истец надлежащим образом в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ отказался от данного договора, то данный договор, как уже установлено арбитражным судом, в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на неопределенный срок, ответчик занимает помещения по договору законно, в связи с чем отсутствуют, как основания для удовлетворения иска в части исковых требований об обязании ответчика освободить переданные по договору от 24.11.2004 помещения, так и отсутствуют основания для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании с ответчика 24 551 рубля 97 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора от 24.11.2004, за несвоевременное освобождение имущества при прекращении и расторжении договора.

Также арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения иска в части исковых требований о взыскании с ответчика 45 837 рублей 55 копеек, поскольку в материалы настоящего дела представлены платежные поручения N 138 от 23.04.2010, N 139 от 22.04.2010, подтверждающие обстоятельство оплаты ответчиком спорной суммы арендной платы на момент рассмотрения настоящего дела.

Частичный отказ истца от предъявленного по настоящему делу иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, доказательства этого в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

В связи с этим арбитражный суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ считает необходимым принять отказ истца от иска в части исковых требований об обязании Управления Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию прекращения права аренды ответчика по договору от 24.11.2004 и прекратить производство по настоящему делу в данной части на основании подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец в силу ст. 105 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части обязания Управление Росреестра по Приморскому краю произвести регистрацию прекращения права аренды Зайцева Ивана Александровича по договору аренды N 161 от 24.11.2004.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка