• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А51-6871/2010

Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2010 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст.176 АПК РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л. Л. Кузюра при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Панкратовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича к Находкинской таможне о признании недействительным решения от 26.02.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД N10714040/160110/0000512 при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом,

от таможенного органа - главный государственный таможенный инспектор Сергеевых А. А. по доверенности N11-31/В743 от 02.07.2010 (пост., огр.).

установил: Индивидуальный предприниматель Ельчищев Владимир Викторович (далее - предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 26.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N10714040/160110/0000512, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» от 26.02.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2, и взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, в тексте заявления указал, что представленные им при таможенном оформлении документы подтверждают таможенную стоимость товара, заявленную по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами и не содержат признаков недостоверности, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Предприниматель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Находкинская таможня в судебном заседании представила на обозрение суда подлинный пакет документов к спорной ГТД, просила отказать в удовлетворении заявления предпринимателя по основаниям, изложенным в Дополнении N1 к ДТС-1.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документов.

Из материалов дела судом установлено, что Ельчищев Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.06.1994 администрацией муниципального образования г. Артем, о чем выдано свидетельство N 1054 и 12.01.2004 Межрайонной инспекцией МНС России внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304250201200043.

В марте 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 05.06.2009 N1054/Fiji Terminal-01, заключенного между предпринимателем В.В. Ельчищевым (РФ) и компанией «Fiji Terminal Taiwan Inc.» (КНР), на таможенную территорию России был ввезен товар - «разъем штепсельный плоский», «штекер плоский, кольцевой, вилочный», «соединительные гильзы в разъем штепсельный круглый», «ответвители», «штекер втулочный штыревой» в общей сумме 969,57 долларов США.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ГТД N10714040/160110/0000512, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

16 января 2010 года таможней в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, в срок до 25 февраля 2010 года.

С сопроводительным письмом декларант представил дополнительные документы и пояснения о невозможности представления иных запрошенных документов.

25 января 2010 года таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N10714040/160110/0000512, путем проставления на первом листе ДТС-1 в поле для отметок таможни «ТС подлежит корректировке». В дополнительном листе к ДТС-1 должностным лицом таможенного поста отражены причины, по которым таможенная стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть принята.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных в ГТД N10714040/160110/0000512, путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 26.02.2010» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода на базе цены сделки с однородными товарами.

Не согласившись с указанным решением, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного ненормативного правового акта.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» N5003-1 (в новой редакции, вступившей в силу с 01.07.2006) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного Закона определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами, метода вычитания, метода сложения, резервного метода.

Согласно пункту 2 этой же статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. То есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N5003-1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенного кодекса РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, также должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только, тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона РФ N5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (пункт 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган: внешнеторговый контракт от 05.06.2009 NN1054/Fiji Terminal-01, приложение к контракту от 07.12.2009 N02, инвойс от 07.12.2009 NFT-005-006-007, паспорт сделки N09060070/0843/0000/2/0, заявление на перевод от 28.12.2009 N380, счет на фрахт от 28.12.2009 N90972692 и другие документы.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

Исследовав представленные предпринимателем документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку представленные декларантом документы содержали сведения, основанные на недостоверной и документально неподтвержденной информации о качественных и количественных характеристиках ввозимыми товарами, судом отклоняются.

Судом установлено, что контракт от 05.06.2009 NN1054/Fiji Terminal-01 с учетом приложения 07.12.2009 N02 содержит сведения о наименовании товара: «разъем штепсельный плоский», «штекер плоский, кольцевой, вилочный», «соединительные гильзы в разъем штепсельный круглый», «ответвители», «штекер втулочный штыревой» в количестве 3340 штук на общую сумму 969,57 долларов США.

Фактическое исполнение условий договора свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на заключение договора и устраняет сомнения в действительности внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня не представила.

Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Отсутствие экспортной декларации страны отправления не может служить основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки, поскольку данный документ не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС РФ N 536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Экспортная декларация не имеет значения при определении таможенной стоимости товара, а является лишь дополнительным документом, представляемом в случае недостаточности первичных документов. Однако, ввиду того, что декларантом представлен полный пакет первичных документов, содержащий все необходимые сведения о стоимости товара, представление экспортной декларации не является обязательным.

То обстоятельство, что оригинал фрахтового договора на перевозку груза NFCS07/0125 не предоставлен предпринимателем, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно части 2 пункта 2 Приказа ФТС РФ от 25.04.2007 N536 «Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» документы, необходимые для таможенного оформления, которые будут использоваться (без внесения в них изменений и дополнений) при последующем декларировании товаров, могут быть представлены в таможенный орган однократно, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлено требование об их представлении при таможенном оформлении в виде оригиналов (в этом случае документы должны быть приложены к одной таможенной декларации). При подаче следующих таможенных деклараций сведения о таких документах вносятся в опись документов с указанием номера той таможенной декларации, к которой они были приложены.

Письмом от 25.01.2010 N04/069 декларант уведомил таможенный орган о том, что оригинал контракта и оригинал фрахтового договора представлялись ранее к таможенному оформлению по ГТД NN10714040/300309/0007351, 10714040/271008/0024163, поэтому повторно представлять оригиналы данных документов не имеет смысла.

Довод таможенного органа о непредоставлении оригинала приложения к контракту судом отклоняется, поскольку к таможенному оформлению декларантом было представлено приложение в том виде, в каком был получен от компании-экспортера «Fiji Terminal Taiwan Inc.».

Ссылка таможенного органа на несоответствие сведений о торговой марке товара фактически ввезенному на территорию РФ товару судом отклоняется в силу следующего.

Данное обстоятельство не является доказательством того, что в сопроводительных документах речь идет об ином товаре с отличными от ввезенного характеристиками.

Довод таможни о том, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в рамках заявленного первого метода отлична в меньшую сторону от таможенной стоимости идентичных (отличных) товаров, не может быть принят судом во внимание, поскольку эти данные взяты таможенным органом из статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», которые не являются нормативными правовыми актами, регулирующим порядок определения.

То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законодательстве в качестве основания для корректировки. Как следует из положений статей 358-359 Таможенного кодекса РФ, система управления рисками в таможенном деле и применение методов анализа рисков предполагает сотрудничество с таможенными органами иностранных государств и применение тех или иных форм таможенного контроля в необходимой степени, но в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 Таможенного кодекса РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости. Следовательно, решение Находкинской таможни о корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N10714040/160110/0000512, является незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу РФ и Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом установленных судом обстоятельств суд удовлетворяет заявление и признает недействительным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N10714040/160110/0000512, оформленного в форме дополнения N1 к ДТС-2.

Заявленное предпринимателем ходатайство о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя за счет Находкинской таможни суд оставляет без удовлетворения, поскольку заявитель не представил доказательств того, что он понес расходы в заявленной сумме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича.

Признать недействительным решение Находкинской таможни от 26.02.2010 о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации N10714040/160110/0000512, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» от 26.02.2010 в декларации таможенной стоимости по форме ДТС- 2, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса РФ и Закона РФ «О таможенном тарифе».

Отказать индивидуальному предпринимателю Ельчищеву Владимиру Викторовичу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Ельчищева Владимира Викторовича 200,00 (двести) рублей госпошлины по заявлению.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленный законом срок.

     Судья
Л.Л.Кузюра

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-6871/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте