• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 08 июля 2010 года Дело N А51-23253/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2010г. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2010г. Арбитражный суд Приморского края В составе судьи В.И.Куриленко При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.К.Бойко рассмотрев дело по иску закрытого акционерного общества «Приморсктурист» к администрации города Владивостока, управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна» третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю; департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании недействительными зарегистрированного права аренды, признании права бессрочного пользования на земельный участок при участии в заседании: от истца: представитель Молчанов Л.В., доверенность от 01.02.2009, паспорт 05 03 N979911

от ООО «Лагуна»: представитель Булашева С.Р., доверенность от 11.01.2010 N10-2, паспорт 05 09 N094494

от Администрации: представитель Еременко В.В., доверенность от 25.02.2010 N1-3/688, служ. удостоверение 3466

от УМИГА: представитель Еременко В.В., доверенность от 27.02.2010 N12/4-159, служ. удостоверение 3466

от департамента земельных отношений: представитель Сулейманова А. С., доверенность N29/03-18-13095 от 15.12.2009, удостоверение 4627

от УФСГРКК по ПК: представитель Воробьева Ю. А., доверенность от 11.01.2010 N10-2, паспорт серии 05 09 N094 494 от ООО «Универсалстрой»: не явились

установил: закрытое акционерное общество «Приморсктурист» (далее- ЗАО «Приморсктурист» обратилось к администрации города Владивостока, управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее УМИГА г.Владивостока), обществу с ограниченной ответственностью «Универсалстрой» (далее- ООО «Универсалстрой») с исковыми требованиями о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Универсалстрой» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А; о признании права постоянного бессрочного пользования ЗАО «Приморсктурист» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2010 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Лагуна».

В судебном заседании 06.04.2010 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил первое требование, истец просит признать недействительным зарегистрированное право аренды ООО «Лагуна» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А.

ООО «Универсалстрой» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ООО «Универсалстрой».

Истец заявил об изменении предмета заявленных исковых требований, просит заменить требование о признании недействительным зарегистрированного права аренды ООО «Лагуна» на земельный участок на требование о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО «Лагуна» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А. Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 29 июня 2010 года объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 30 мин. 06 июля 2010, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006 года N 113 «О применении статьи 163 АПК РФ»). По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что на момент заключения договора аренды между администрацией г. Владивостока и ООО «Универсалстрой» спорный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО «Приморсктурист», в связи с чем администрация г.Владивостока не обладала правом пользования указанным земельным участком в б.Шамора и не могла передать его ООО «Универсалстрой», а последнее не могло передать его ООО «Лагуна». Истец считает, что право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок возникло у него на основании распоряжения Совета Министров РСФСРN1161-р от 12.09.1974, которым было решено изъять у Владивостокского лесхоза и отвести в постоянное пользование Краевого совета по туризму и экскурсиям (правопреемником которого является ЗАО «Приморсктурист») земельный участок для строительства баз отдыха, в связи с чем истец просит признать его право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в судебном порядке. По мнению истца договор аренды N05-002242-Ю-Д-1996 от 20.07.1994 спорного земельного участка и соглашение о передаче прав и обязанностей по нему от 02.06.2009 являются ничтожными, поскольку администрация г.Владивостока не имела права распоряжаться участком. ЗАО «Приморсктурист» со ссылкой на п.52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 полагает, что его права также могут быть защищены путем признания обременения в виде аренды отсутствующим.

Администрация г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока по исковым требованиям возражают, полагают, что ЗАО «Приморсктурист» является ненадлежащим истцом, поскольку им не представлено доказательств правопреемства от Краевого совета по туризму и экскурсиям; право постоянного бессрочного пользования земельным участком у истца не возникло, так как отсутствует государственный акт, а Распоряжение Совмина РСФСР от 12.09.1974 является лишь решением о предварительном согласовании места расположения объекта. Представитель также заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

ООО «Лагуна» по исковым требованиям возражает, поскольку ЗАО «Приморсктурист» не представлено доказательств, свидетельствующих о закреплении за ним права постоянного пользования спорным земельным участком, кроме того, договор аренды N05-002242-Ю-Д-1996 от 20.07.2004 между администрацией г. Владивостока и ООО «Универсалстрой» заключен правомерно на основании постановления главы администрации г. Владивостока N1379 от 04.06.2004, которое является действительным и истцом не оспаривалось.

Представитель департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края до перерыва пояснил, что, по его мнению, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся сторон, суд установил следующее.

Решением Исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся N776 от 03.08.1972 «Об изъятии части территории из земель Владивостокского лесхоза и закреплении за Краевым Советом по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха на 5 500 человек, автокемпинга на 300 автотуристов и благоустройства пляжа на побережье Уссурийского залива в районе б.Шамора» на основании постановления Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от 18.12.1969 N678 и письма центрального Совета по туризму и экскурсиям от 18.10.1972 N3769/9 принято решение изъять часть территории из земель Владивостокского лесхоза и закрепить земельный участок за Приморским Краевым советом по туризму и экскурсиям для строительства зоны отдыха на 5 500 человек, автокемпинга на 300 автотуристов и благоустройства пляжа на побережье Уссурийского залива в районе б. Шамора.

19.07.1974 Решением Исполнительного комитета Приморского краевого совета депутатов N625 «Об изъятии от землепользователей земельных участков и отводе их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей» принято решение просить Совет Министров РСФСР разрешить изъять от землепользователей земельные участки и отнести их предприятиям и организациям для строительства и других надобностей. Согласно приложению к указанному решению у Владивостокского лесхоза изымается земельный участок площадью 120, 7 га. (согласно постановлению Горисполкома N776 от 03.08.1972) первой группы и отводится Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям под строительство зоны отдыха.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N1661-р принято предложение Приморского крайисполкома об изъятии в установленном порядке земельных участков и предоставлении их предприятиям и организациям согласно приложению. Согласно приложению к указанному распоряжению у Владивостокского лесхоза изъят земельный участок 120,7 га и предоставлен Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям - для строительства баз отдыха (с правом рубки леса под габариты зданий и сооружений).

09.08.1990 принято решение ликвидировать Приморский краевой совет по туризму и экскурсиям и его подведомственные туристско-экскурсионные предприятия и организации: туристическую гостиницу «Амурский залив», автобазу «Турист», Владивостокское, Находкинское, Уссурийской, Спасское, Арсеньевское, Дальнереченское, Шмаковское, Артемовское бюро путешествий и экскурсий, турбазы «Тихий океан», «Лазурный берег», «Горные ключи», «Владивостокская», ресторан «Амурский залив», туристический центр по самодеятельному туризму (постановление Российского республиканского совета по туризму и экскурсиям N22-4). На базе ликвидированного Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и его подведомственным туристско-экскурсионным предприятиям и организациям создана Приморская краевая туристско-экскурсионная фирма (объединение) «Приморсктурист». В соответствии с перечнем имущества от 07.10.1990 Приморской краевой туристско-экскурсионной фирме «Приморсктурист» от Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям передана турбаза «Лазурный берег» с земельным участком площадью 120, 7 га.

Постановлением главы администрации города Владивостока от 04.06.2004 N1379 ООО «Универсалстрой» предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022.

Между УМИГА г. Владивостока (Арендодатель) и ООО «Универсалстрой» (Арендатор) 20.07.2004 заключен договор аренды N05-002242-Ю-Д-1996, согласно условиям которого Арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022 площадью 500 кв.м., находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А, сроком с 20.07.2004 по 19.07.2029 года.

02.06.2009 в соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей ООО «Универсалстрой» передало в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N05-002242-Ю-Д-1996 ООО «Лагуна».

Поскольку указанный земельный участок расположен в пределах территории, находящейся в постоянном (бессрочном) пользовании общества, ЗАО «Приморсктурист» обратилось с настоящими исковыми требованиями в суд.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

На момент принятия распоряжения Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р действовал Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970, статья 11 которого устанавливала, что земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.

Согласно статье 13 указанного Земельного кодекса РСФСР в случаях предоставления земельных участков для строительства санаторно-курортных и туристско-оздоровительных учреждений в курортных местностях и зонах отдыха в соответствии с перечнем, утверждаемым Советом Министров РСФСР, и в случаях предоставления, связанных с изъятием орошаемых и осушенных земель, пашни, земельных участков, занятых многолетними плодовыми насаждениями и виноградниками, для несельскохозяйственных нужд, а также земель, занятых водоохранными, защитными и другими лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, - земельные участки, независимо от их размеров, предоставляются по постановлению Совета Министров РСФСР.

Как требовала того статья 12 Земельного кодекса РСФСР, Постановлением от 22.03.1974 N 175 Совета Министров РСФСР был утвержден Порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельного участка.

Поскольку распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р содержит конкретную формулировку об изъятии и отведении земельного участка перечисленным предприятиям, и этот акт не содержит указаний на предварительное согласование места расположения объектов намечаемой к изъятию площади по Положению о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельного участка от 22.03.1974 N 175, указанное распоряжение N1661-р является правоустанавливающим документом, а отсутствие государственного акта на право пользования землей (правоподтверждающего документа) в отношении прав на земельный участок площадью 120,7 га. не означает отсутствия права постоянного бессрочного пользования истца в отношении данного земельного участка. При этом, формулировка правоустанавливающего акта (постановление или распоряжение) не имеет значения, поскольку текст распоряжения от 12.09.1974 N1661-р согласуется со ст. 13 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970.

Принимая доводы истца, суд соглашается с тем, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства прекращения права постоянного (бессрочного) пользования истца спорным земельным участком в законном порядке. В материалах дела также не содержится доказательств добровольного отказа истца от своего права либо прекращения его права в принудительном порядке в соответствии с земельным законодательством. Распоряжение Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N 1661-р, являющееся правоустанавливающим актом для истца, не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно части 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствие государственной регистрации права, возникающего до вступления в силу названного Федерального закона, не свидетельствует об отсутствии или прекращении этого права.

Как указали Пленумы ВС РФ и ВАС РФ в своем совместном постановлении от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 20.01.1999 решением отдела регистрации предприятий администрации г. Владивостока N245 был утвержден устав ЗАО «Приморсктурист». Согласно п. 1.1. данного устава ЗАО «Приморсктурист» образовано путем реорганизации Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы «Приморсктурист» на ее имуществе в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Первоначальная регистрация АОЗТ «Приморсктурист» произведена постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владивостока Приморского края N496 от 09.09.1994.

Фактически реорганизация (преобразование) Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям произведена на его имущественной базе, включающей в себя и спорный земельный участок, предоставленный распоряжением Совета Министров РСФСР от 12.09.1974 N1661-р на праве постоянного (бессрочного) пользования (Перечень имущества, передаваемого от Приморской краевой туристско-экскурсионной фирме «Приморсктурист» от 07.09.1990), в Приморскую краевую туристско-экскурсионную фирму «Приморсктурист». В последующем Приморская краевая туристско-экскурсионная фирма «Приморсктурист» была реорганизована в АОЗТ «Приморсктурист» и в соответствии со ст. 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 г. N 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности» последнее является правопреемником реорганизованной фирмы. 20.01.1999 устав АОЗТ «Приморсктурист» был приведен в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ, в том числе, в части наименования организации - ЗАО «Приморсктурист».

По мнению суда, представленными по настоящему делу доказательствами достаточно и достоверно подтвержден факт того, что ЗАО «Приморсктурист» является правопреемником Приморского краевого совета по туризму и экскурсиям и Приморской краевой туристско-экскурсионной фирмы «Приморсктурист».

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе решения исполнительного комитета Владивостокского городского совета депутатов трудящихся от 03.08.1972 N776 (прилагаемая схема), выписки из кадастрового плана земельного участка от 05.02.2010 N28-2/10-1607, спорный земельный участок располагается в границах земельного участка, выделенного Приморскому краевому совету по туризму и экскурсиям.

Поскольку земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А, обособлен, определены его границы в соответствии с ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», у истца имеется правоустанавливающий документ на весь земельный участок (распоряжение Совета Министров РСФСР N 1161-р от 12.09.1974 г.), в состав которого он входит, а также, учитывая, что между истцом и УМИГА г. Владивостока имеется спор о праве на земельный участок, требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком подлежат удовлетворению.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 по делу NА51-10770/2008 установлен факт возникновения и наличия в настоящее время у истца права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка общей площадью 120,7 га., что также в силу ст. 16 АПК РФ принимается во внимание судом.

Несостоятельными являются доводы представителя администрации г.Владивостока о пропуске ЗАО «Приморсктурист» срока исковой давности по требованию о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

Как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2009 по делу NА51-10770/2008 установлен факт возникновения и наличия в настоящее время у истца права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка общей площадью 120,7 га. Учитывая изложенное, несостоятельным является применение срока исковой давности в отношении отдельного спорного земельного участка, входящего в состав 120,7 га. Кроме того, истец узнал о занятии третьими лицами принадлежащего ему земельного участка при рассмотрении дела А51-10770/2008, о чем им представлено определение арбитражного суда Приморского края от 20.11.2008. Таким образом, истец обратился с настоящим требованием в пределах установленного законом срока исковой давности.

Между УМИГА г.Владивостока (Арендодатель) и ООО «Универсалстрой» (Арендатор) 20.07.2004 заключен договор аренды N05-002242-Ю-Д-1996, согласно условиям которого Арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022 площадью 500 кв.м., находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А, сроком с 20.07.2004 по 19.07.2029 года. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей 02.06.2009 ООО «Универсалстрой» передало в полном объеме свои права и обязанности по договору аренды N05-002242-Ю-Д-1996 ООО «Лагуна». Договор и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку в отношении земельного, участка, являющегося предметом договора аренды, было установлено право постоянного (бессрочного) пользования истца, то арбитражный суд считает, что УМИГА г. Владивостока, как орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками в г.Владивостоке, государственная собственность на которые не отграничена, не имел право сдачи спорного земельного участка в аренду.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При указанных обстоятельствах договор от 20.07.2004 аренды земельного участка в б. Лазурная и соглашение от 02.06.2009 о передаче прав ООО «Лагуна» являются ничтожными независимо от их признания таковыми судом, поскольку заключены в нарушение прав законного землепользователя путем фактического незаконного изъятия у истца принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка.

Требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды на спорный земельный участок не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

То есть, признание права отсутствующим- это исключительный способ защиты, который в настоящем случае не является надлежащим, поскольку права истца восстановлены путем признания права.

По смыслу вышеуказанного п. 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N10/22 от 29.04.2010 если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии права, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП. Учитывая изложенное, исковые требования о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО «Лагуна» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Признать право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Приморсктурист» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А.

В удовлетворении требований ЗАО «Приморсктурист» о признании отсутствующим зарегистрированного обременения права в виде аренды ООО «Лагуна» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 87:0022, находящийся примерно в 1860 м. по направлению на юго-восток от ориентира строение, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.Лазурный берег, 18А, отказать.

Взыскать с ООО «Универсалстрой» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ООО «Лагуна» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с ЗАО «Приморсктурист» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
В.И.Куриленко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-23253/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 08 июля 2010

Поиск в тексте