• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2010 года Дело N А32-6040/2008-55/101

15АП-48/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2010 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: от Зеленского В.М. - представитель Сперанский Валентин Константинович - доверенность от 27.03.2008 23АВ 045951,

Зеленский Виктор Михайлович - паспорт 0303 912073,

от ответчика: от Грицюка В.В. - представитель Минко Оксана Юрьевна - доверенность от 27.01.2010,

Дидур Ольга Григорьевна - паспорт 6402 212105,

Власова Елена Борисовна - паспорт 0301 039834, ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции,

дело N А32-6040/2008-55/101

по иску Зеленского Виктора Михайловича

к ответчику : Дидур Ольге Григорьевна, Власова Елена Борисовна, общество с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский", Грицюку Василию Васильевичу, Инспекциу Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области,

при участии третьих лиц : Лелекова Игоря Николаевича, Котова Андрея Викторовича, Бородкина Дениса Алексеевича, Охранного агентства "Барс-2", о признании права собственности, признании недействительными решений,

установил:

Зеленский Виктор Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ответчикам Дидур Ольге Григорьевне, Власовой Елене Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" (далее - ООО "ПАЧ", порт), Грицюку Василию Васильевичу, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее ИФНС), Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Ростовской области, (далее - МИФНС) о:

1. признании права собственности истца на долю в размере 100% уставного капитала ООО «Порт Азово-Черноморский»;

2. признании недействительными следующих решений органов управления ответчика ООО Порт Азово-Черноморский»:

- решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 10.09.2007г., оформленного Протоколом N 6 от 10.09.2007г., об избрании Лелекова И.Н. на должность генерального директора ООО «Порт Азово-Черноморский»;

- решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 10.09.2007г., оформленного Протоколом N 7 от 10.09.2007г., о выходе Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. из состава участников общества и о принятии Лелекова И.Н. в состав участников общества;

- решения участника Лелекова И.Н. N 1 от 10.09.2007г. об утверждении Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции;

- Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника Лелекова И.Н. от 10.09.2007г.

- решения участника ООО «Порт Азово-Черноморский» N 1 от 24.09.2007г.

- решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 24.09.2007г., оформленного Протоколом N 8 общего собрания участников общества от 24.09.2007г.;

- решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 24.09.2007г., оформленного Протоколом N 9 общего собрания участников общества от 24.09.2007г.

- Приказа единственного участника общества N 59-К от 24.09.2007г.

- Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника N 1 от 24.09.2007г.

- решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г., оформленного Протоколом N 10 общего собрания участников общества от 03.10.2007г.

- решения участника ООО «Порт Азово-Черноморский» N 1 от 03.10.2007г.

- решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г., оформленного Протоколом N 11 общего собрания участников общества от 03.10.2007г.

- Приказа единственного участника общества N 60-К от 03.10.2007г.

- Учредительного договора ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г., заключенного между Бородкиным Д.А. и ООО «Охранное агентство «Барс-2»;

- Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения общего собрания участников от 03.10.2007г.

- Решения единственного участника ООО «Порт Азово-Черноморский» от 12.11.2007г. об утверждении Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции;

- Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника от 12.11.2007г.

3. признании недействительными следующих решений регистрирующих органов:

- решения ИФНС РФ по г. Новороссийску N 8055 от 14.09.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315068417 от 14.09.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006278161 от 14.09.2007г.;

- решения ИФНС РФ по г. Новороссийску N 8108 от 18.09.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315069033 от 18.09.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006279033 от 18.09.2007г.;

- решения ИФНС РФ по г. Новороссийску N 8107 от 18.09.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский», запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315069011 от 18.09.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006278259 от 18.09.2007г.;

- решения МИФНС России N 4 по Ростовской области N 1473А от 01.10.2007г.о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский»; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143055261 от 01.10.2007г; Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 00536575 от 01.10.2007г.;

- решения МИФНС России N 4 по Ростовской области N 1474А от 01.10.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143055250 от 01.10.2007г Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356576 от 01.10.2007г.;

- решения N 1533А МИФНС России N 4 по Ростовской области от 10.10.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский»; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143056570 от 10.10.2007г., Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356641 от 10.10.2007г.;

- решения N 1534А МИФНС России N 4 по Ростовской области от 10.10.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143056581 от 10.10.2007г., Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356642 от 10.10.2007г.

- решения МИФНС России N 4 по Ростовской области от 20.11.2007г о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский»; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143059133 от 20.11.2007г., Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N005356841 от 20.11.2007г.;

- решения МИФНС России N 4 по Ростовской области от 20.11.2007г о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143059133 от 20.11.2007г., Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356840 от 20.11.2007г.

4. признании незаконными:

- действий ИФНС России по г. Новороссийску по передаче 24.09.2007г. учетного регистрационного дела ООО «Порт Азово-Черноморский» в МИФНС N 4 России по Ростовской области, Территориальный участок N 6143 по г. Волгодонску и обязать МИФНС N 4 России по Ростовской области, Территориальный участок N 6143 по г.Волгодонску осуществить возврат учетного регистрационного дела ООО «Порт Азово-Черноморский» в ИФНС России по г.Новороссийску по месту нахождения юридического лица;

- решения ИФНС России по г. Новороссийску об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган от 24.09.2007г. и обязании ИФНС России по г.Новороссийску принять решение о государственной регистрации юридического лица при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский», полученных ИФНС России по г. Новороссийску 19.09.2007г. входящий N 8169;

- решения ИФНС России по г. Новороссийску об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган от 25.09.2007г. и обязании ИФНС России по г. Новороссийску принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в документы ООО «Порт Азово-Черноморский», полученных ИФНС России по г. Новороссийску 20.09.2007г. входящий N 8176.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 10.09.2007г. приобрел у Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. по договорам купли-продажи 100% долей ООО "ПАЧ", о чем уведомил общество в лице директора 13.09.2007г. Намереваясь в установленном законом порядке обратиться с заявлением о регистрации изменений в учредительные документы общества в связи со сменой состава участников, истец узнал, что были зарегистрированы изменения в сведения об ООО "ПАЧ", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в соответствии с которыми единственным участником и генеральным директором общества является некто Лелеков И.Г., якобы приобретший 100% долей в уставном капитале у Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. также 10.09.2007г., а место нахождения общества перенесено в г. Волгодонск Ростовской области.

Через несколько дней после регистрации указанных изменений в ЕГРЮЛ была произведена перерегистрация общества на Котова А.В., затем также через несколько дней после регистрации на ООО "Охранное агентство "Барс-2" и Бородкина Д.А. (по 50,01% и 49,99% соответственно) и, наконец, еще через несколько дней после регистрации общество аналогичным образом было перерегистрировано на Грицюка В.В. местонахождение общества определено как х. Лагутники Ростовской области, ул. Молодежная, 15. кв. 2.

В действительности Власова Е.Б.и Дидур О.Г. не продавали принадлежащие им доли Лелекову И.Н. и не принимали решение о назначении его генеральным директором общества, их подписи на соответствующих документах были сфальсифицированы. Учитывая изложенное, истец полагает все сделки по отчуждению долей ничтожными, записи в ЕГРЮЛ недействительными. Поскольку имущество выбыло из его владения помимо его воли, установление добросовестности последнего приобретателя не имеет правового значения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Лелеков И.Н., Котов А.В., Бородкин Д.А., ООО «Охранное агентство "Барс-2".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что права участника общества возникли у истца с момента уведомления общества о приобретении долей, то есть с 13.09.2008г. Сделка по отчуждению долей Лелекову И.Н. ничтожна ввиду установленной в рамках уголовного дела фальсификации документов, на основании которых были внесены изменения в ЕГРЮЛ, что влечет также ничтожность последующих сделок. Ввиду отсутствия правовых оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ, соответствующие записи в ЕГРЮЛ недействительны. Суд указал, что вне зависимости от добросовестности владения долями Грицюком В.В. права истца на спорное имущество подлежат восстановлению ввиду отсутствия волеизъявления Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. на отчуждение такого имущества. Действия ИФНС признаны незаконными на основании того, что полномочия лица, представившего документы на регистрацию, не были подтверждены надлежащим образом, сведения о таком лице в ИФНС отсутствуют. Кроме того, суд указал, что с учетом безналичного характера спорного имущества, признание судом за истцом права на долю в уставном капитале общества, а также восстановление в ЕГРЮЛ сведений об ООО "ПАЧ" в составе, существовавшем до момента нарушения права, является достаточным способом защиты нарушенного права истца, адекватным характеру и правовой природе нарушенного права, поскольку восстановление такого права не требует последующего принудительного исполнения в порядке, предусмотренном в Федеральном законе "Об исполнительном производстве". Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции от 4 августа 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 24 ноября 2008 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что суд рассмотрел дело при непредоставлении подлинных документов, которые при необходимости могли бы быть истребованы из уголовного дела. Суды не оценили того обстоятельства, что имелись протоколы N 6 и 7 с различных содержанием. Суды не оценили заключение бюро экспертиз «Открытый мир», в котором исследовались протоколы N 6 и 7. Суд предложил выяснить указанные обстоятельства, рассмотреть вопрос о необходимости назначения экспертизы. В зависимости от установленного решить имеются ли основания для исследования вопроса добросовестности приобретения имущества Грицюком В.В. и соответствия избранного истцом способа защиты своего права с учетом фактической направленности требований истца на истребование долей в уставном капитале. При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Краснодарского края решением от 18 ноября 2009 года исковые требования Зеленского В.М. удовлетворены в полном объеме. Указанное решение обжаловано в порядке апелляционного производства ответчиком Грицюком В.В. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, уведомления о рассмотрении дела 11 ноября 2009 года не получал. Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2010 года суд постановил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, поскольку из материалов дела действительно усматривается, что лица, участвующие в деле, не были извещены о месте и времени рассмотрения дела в Арбитражном суде Краснодарского края. В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 24 мая 2010 года истец Зеленский В.М. и его представитель Сперанский В.К. поддержали доводы искового заявления.

Ответчики Дидур О.Г., Власова Е.Б. исковые требования признали и пояснили, что они действительно 10 сентября 2007 года продали свои доли в уставном капитале гражданину Зеленскому В.М. Никаких договоров купли-продажи доли с Лелековым они не заключали. Представитель ответчика Грицюка В.В. просила в удовлетворении иска отказать, указывая, что ответчик является добросовестным приобретателем. Кроме того, обращает внимание на то, что заключениями экспертов подтверждается подлинность подписи Власовой и Дидур на ряде документов. Остальные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены или считаются извещенными в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009 года подлежит отмене по процессуальным основаниям с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Поскольку о месте и времени рассмотрения дела 11 ноября 2009 года лица, участвующие в деле, уведомлены не были, решение подлежит отмене согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на 10.09.2007г. участниками ООО «Порт Азово-Черноморский» являлись Дидур О.Г., с долей участия в размере 50, 01 %, и Власова Е.Б. с долей участия в размере 49, 99 % уставного капитала общества. 10.09.2007г. к исполнению полномочий директора общества приступила Пензина Т.Б., избранная на указанную должность решением общего собрания участников общества (протокол N 6 от 10.09.2007г.). По договору N 01/09 от 10.09.2007г. Дидур О.Г., и по договору N 02/09 от 10.09.2007г. Власова Е.Б. продали принадлежавшие им доли участия в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» Зеленскому В.М. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров купли-продажи долей N 01/09 от 10.09.2007г. и N 02/09 от 10.09.2007г., актами приема-передачи долей от 10.09.2007г., протоколом N 7 общего собрания участников общества от 10.09.2007г., решением которого указанные выше договоры по приобретению истцом долей участия в уставном капитале общества были одобрены. Подлинные экземпляры договоров купли-продажи долей N 01/09 от 10.09.2007г. и N 02/09 от 10.09.2007г., заключенные между Власовой Е.Б., Дидур О.Г., с одной стороны, и истцом с другой стороны, приобщены в материалы уголовного дела N 2714609, находящегося в производстве Следственного отдела при Новороссийском ЛУВД, и по запросу были представлены Арбитражному суду Краснодарского края на обозрение, что отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 08.06.2009г. Судом установлено, что 13.09.2007г. Зеленский В.М. письменно уведомил общество, в лице директора Пензиной Т.Б., о приобретении им 100 % долей в уставном капитале общества. Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом долей в уставном капитале указанного общества), участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» ( в редакции, действовавшей на день совершения сделок), приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

В указанной связи суд признает обоснованным довод истца о том, что им приобретены права единственного участника ООО «Порт Азово-Черноморский» с момента уведомления общества о приобретении всех долей участия в его уставном капитале, т.е. с 13.09.2007г., как соответствующий положениям статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом довод ответчика Грицюка В.В. о том, что истец не приобрел прав участника общества в связи с тем, что ИФНС по г. Новороссийску не внесла соответствующих изменений в ЕГРЮЛ судом признается необоснованным, как несоответствующий вышеназванной норме Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и положению пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, приобретатель доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью приобретает права участника общества с момента уведомления общества о приобретении доли и независимо от того, внесены ли соответствующие изменения в учредительные документы общества, и прошла ли государственная регистрация таких изменений.

Судом так же установлено, что 12.09.2007г. в налоговый орган неустановленным лицом для государственной регистрации были представлены документы, в том числе, Протокол N 6 от 10.09.2007г. общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский», согласно которому ответчик Лелеков И.Н. был избран на должность генерального директора ООО «Порт Азово-Черноморский». На основании указанных документов 14.09.2007г. ИФНС РФ по г. Новороссийску было принято решение о государственной регистрации N 8055, в соответствии с которым в ЕГРЮЛ внесены изменения с государственным регистрационным номером N 2072315068417 от 14.09.2007г. в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», в части указания, что единоличным исполнительным органом общества является Лелеков И.Н. Регистрирующим органом было выдано Свидетельство 23 N 006278161 от 14.09.2007г. о государственной регистрации. 14.09.2007г. в ИФНС по г. Новороссийску для государственной регистрации был представлен комплект документов для внесения изменений в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский» в части изменения места нахождения и состава участников данного общества. Заявление о государственной регистрации изменений было представлено Лелековым И.Н., как единоличным исполнительным органом общества. К заявлению был приложен Протокол N 7 общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 10.09.2007г., согласно которому участники общества Дидур О.Г. и Власова Е.Б. решили продать принадлежащие им доли в уставном капитале общества Лелекову И.Н. и выйти из состава участников общества. Одновременно Лелековым И.Н. в ИФНС РФ по г. Новороссийску было представлено Решение участника N 1 от 10.09.2007г., согласно которому им, как единственным участником общества был утвержден устав ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции. В соответствии с новой редакцией Устава общества новым местом нахождения общества является Ростовская область, г. Волгодонск, пр. Строителей, д.7 «А», кв.19. (пункт 1.2 Устава общества). 18.09.2007г. на основании представленных 14.09.2007г. документов ИФНС РФ по г. Новороссийску было принято Решение N 8108 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы; в ЕГРЮЛ внесена запись с ОГРН 2072315069033 от 18.09.2007г. о персональном составе участников общества, в соответствии с которой, Лелеков И.Н. является единственным участником ООО «Порт Азово-Черноморский»; выдано Свидетельство серии 23 N 006279033 от 18.09.2007г. В тот же день ИФНС РФ по г. Новороссийску принято Решение N 8107 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский»; в ЕГРЮЛ внесена запись с ОГРН 2072315069011 от 18.09.2007г. и выдано Свидетельство серии 23 N 006278259 от 18.09.2007г.

В рамках возбужденного, по факту совершения Лелековым И.Н. неправомерных действий в отношении ООО «Порт Азово-Черноморский», уголовного дела N 2714609, находящегося в производстве Следственного отдела при Новороссийском ЛУВД на транспорте, была проведена почерковедческая и техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта N 10-э от 15.10.2007г., подписи от имени Власовой Е.Б. в строках «Власова Елена Борисовна» протоколов N 6, N 7 от 10.09.2007г. общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский», в строке «С приказом ознакомлена» Приказа N 57-К от 10.09.2007г, выполнены не Власовой Еленой Борисовной, а другим лицом с подражанием подписи Власовой Е.Б.; подписи от имени Дидур О.Г. в строках «Дидур Ольга Григорьевна» протоколов N 6, N 7 от 10.09.2007г. общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский», выполнены не Дидур Ольгой Григорьевной, а другим лицом с подражанием подписи Дидур О.Г. То обстоятельство, что предметом указанной почерковедческой экспертизы являлись протоколы N 6 и N 7 от 10.09.2007г., об избрании Лелекова И.Н. директором общества, о выходе Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. из состава участников общества в связи с уступкой долей Лелекову И.Н., которые были представлены неустановленным лицом 12.09.2007г. в ИФНС России по г. Новороссийску для целей внесения в ЕГРЮЛ записи о Лелекове И.Н., как о директоре и единственном участнике общества, следует из Таблицы к заключению эксперта N 11-э от 24.10.2007г. по уголовному делу N 2714609, а также из Таблицы к заключению эксперта N 10-э от 17.10.2007г. по уголовному делу N 2714609. Указанное Заключение экспертизы оценивается судом в качестве письменного доказательства, соответствующего требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающего обстоятельства, связанные с представлением в налоговый орган неустановленным лицом 12.09.2007г. и 14.09.2007г. подложных документов, с целью незаконного внесения изменений в ЕГРЮЛ в сведения о персональном составе участников, единоличном исполнительном органе и месте нахождения общества.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» об избрании Лелекова И.Н. директором общества (протокол N 6 от 10.09.2007г.), о выходе Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. из состава участников общества в связи с уступкой долей Лелекову И.Н. и о принятии Лелекова И.Н. в состав участников общества (протокол N 7 от 10.09.2007г.), поскольку указанных собраний участников фактически не проводилось и ответчики Власова Е.Б. и Дидур О.Г., являясь участниками общества, участия в указанных собраниях не принимали, а также исковые требования о признании недействительными Решения участника общества Лелекова И.Н. N 1 от 10.09.07г. об утверждении Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции, а также Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника Лелекова И.Н. от 10.09.2007г., в связи с отсутствием у Лелекова И.Н. прав участника указанного общества. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявителем при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице может выступать руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, либо иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом.

Суд установил, что по состоянию на момент обращения в ИФНС РФ по г. Новороссийску 12.09.2007г. и 14.09.2007г. директором ООО «Порт Азово-Черноморский» являлась Пензина Т.Б., избранная на указанную должность решением общего собрания участников общества от 10.09.2007г. (протокол N 6 от 10.09.07г). Между тем, Пензина Т.Б. в ИФНС РФ по г. Новороссийску ни 12.09.2007г., ни 14.09.2007г. с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, не обращалась; доверенности третьим лицам на право подачи заявления в регистрирующий орган не выдавала. Таким образом, ИФНС России по г. Новороссийску была не вправе принимать заявления от 12.09.2007г. и от 14.09.2007г. и вносить изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. В указанной связи исковые требования о признании недействительными соответствующих решений налогового органа о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», соответствующих записей, внесенные регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц и выданных в подтверждение внесенных записей Свидетельств о государственной регистрации подлежат удовлетворению как направленные на упорядочение и приведение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в соответствие с действительными фактическими обстоятельствами и наличными правами участников гражданским правоотношений.

Судом также установлено, что 24.09.2007г. ИФНС РФ по г. Новороссийску передала учетное регистрационное дело общества по его новому месту нахождения, указанному в новой редакции устава общества, утвержденного решением Лелекова И.Н. N 1 от 10.09.2007г. как единственного участника общества, в МИ ФНС N 4 России по Ростовской области, Территориальный участок N 6143 по г. Волгодонску. Учитывая недействительность Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции, утвержденного Лелековым И.Н. 10.09.2007г., изменение места нахождения общества в установленном законом порядке произведено не было, в связи с чем у ИФНС по г. Новороссийску отсутствовали законные основания для передачи регистрационного дела общества в налоговый орган по месту нахождения общества, указанного в недействительной редакции устава общества.

Суд установил, что 24.09.2007г. ответчик Лелеков И.Н. совершил сделку по продаже 100 % долей в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» Котову Андрею Викторовичу, что, в частности, следует из имеющихся в регистрационном деле общества решения участника ООО «Порт Азово-Черноморский» от 24.09.2007г.; заявления Лелекова И.Н. о выходе из состава участников общества и его согласии на перерегистрацию Устава общества от 24.09.2007г.; протокола N 9 общего собрания участников общества от 24.09.2007г. Решением общего собрания участников общества от 24.09.2007г., оформленного протоколом N 8, Котов А.В. назначен на должность директора общества. Согласно Приказу N 59-К от 24.09.2007г. Котов А.В., как единственный участник общества принял решение о вступлении в должность директора ООО «Порт Азово-Черноморский». В соответствии с утвержденной Котовым А.В. новой редакцией Устава общества, новым местом нахождения исполнительного органа общества является Ростовская область, г. Волгодонск, ул. К.Маркса, 18, кв.5. (пункт 1.2 Устава общества); единственным участником общества является Котов Андрей Викторович (пункты 1.4, 2.2 Устава общества). На основании вышеуказанных документов, представленных в налоговый орган, 01.10.2007г. МИ ФНС России N 4 по Ростовской области были приняты Решение N 1473А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский», и Решение N 1474А о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ внесены записи N 2076143055261 от 01.10.2007г., N 2076143055250 от 01.10.2007г.; выданы Свидетельство серии 61 N 00536575 от 01.10.2007г. и серии 61 N 005356576 от 01.10.2007г.

Из материалов дела следует, что 03.10.2007г. единственный участник ООО «Порт Азово-Черноморский» Котов А.В. заключил сделку по продаже доли в размере 51, 01 % в уставном капитале Бородкину Денису Алексеевичу, и по продаже доли в размере 49, 99 % в уставном капитале третьему лицу ООО «Охранное агентство «Барс-2». Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в регистрационном деле общества протоколом N 11 общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г., решением участника N 1 ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г. Решением общего собрания участников общества от 03.10.2007г., оформленным Протоколом N 10 от 03.10.2007г. и Приказом N 60-К от 03.10.2007г., Котов А.В. был уволен с должности директора ООО «Порт Азово-Черноморский», и новым директором общества назначен Бородкин Д.А. Между Бородкиным Д.А. и ООО «Охранное агентство «Барс-2» был заключен Учредительный договор ООО «Порт Азово-Черноморский». Теми же лицами был утвержден Устав общества в новой редакции, согласно которому новым местом нахождения общества является Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Пионерская, 82 (пункт 1.3 Учредительного договора и пункт 1.2 Устава).

На основании указанных выше документов МИ ФНС России N 4 по Ростовской области 10.10.2007г. были приняты Решения N 1533А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский», и Решение N 1534А о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи N 2076143056570 от 10.10.2007г., N 2076143056581 от 10.10.2007г.; выданы Свидетельства серии 61 N 005356641 от 10.10.2007г. и серии 61 N 005356642 от 10.10.2007г.

12.11.2007г. Бородкин Д.А. и ООО «Охранное агентство «Барс-2» продали доли в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» Грицюк Василию Васильевичу. В тот же день Грицюк В.В., действуя в качестве единственного участника общества, утвердил Устав ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции, согласно пункту 1.2 которого новым местом нахождения общества является: Ростовская область, х. Лагутники, ул. Молодежная, 15, кв. 2. На основании указанных документов 20.11.2007г. МИ ФНС России N 4 по Ростовской области были приняты Решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский», и Решение о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, в соответствии с которыми в ЕГРЮЛ внесены записи N 2076143059133 от 20.11.2007г., N 2076143059144 от 10.10.2007г.; и выданы Свидетельства о государственной регистрации серии 61 N 005356841 от 20.11.2007г. и серии 61 N 005356840 от 20.11.2007

По заявлению Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. от 28.09.2007г. в связи с отчуждением принадлежащих им долей без их ведома СО при Новороссийском ЛУВДТ возбуждено уголовное дело N 2714609 в отношении Лелекова И.Н.

По определению суда от 07.05.2008г. СО при Новороссийском ЛУВДТ представлены заверенные копии находящихся в материалах уголовного дела N N 2714609 заключений эксперта N 10-Э от 15.10.2007г.; N 11-Э от 17.10.2007г., протоколов N 6,7 от 10.09.2007г. и письма нотариуса Агаркова N 396 от 23.10.2007г.

Из письма от 23.10.2007г. нотариуса Агаркова В.В. в адрес органов следствия следует, что им не удостоверялись подписи Лелекова И.Н. и Власовой Е.Б. на документах, представленных в ИФНС на регистрацию изменений, связанных с отчуждением долей в пользу Лелекова И.Н.

Заключением N 10-Э Новороссийского ЭКЦ УВДТ на основе исследования свободных и экспериментальных образцов почерка установлено, что подписи от имени Власовой Е.Б. на протоколах N 6, 7 от 10.09.2007г. (о продаже долей Лелекову И.Н.) и приказе N 57-К от 10.09.2007г. выполнены не Власовой Е.Б., а подписи от имени Дидур О.Г. на протоколах N 6, 7 от 10.09.2007г. (о продаже долей Лелекову И.Н.) выполнены не Дидур О.Г.

Заключением N 11-Э Новороссийского ЭКЦ УВДТ установлено, что оттиски печати ООО "ПАЧ" на уставе, решении участника N1 от 10.09.2007г., в протоколах N 6,7 от 10.09.2007г., приказе N N 57-К от 10.09.2007г. нанесены не печатью ООО "ПАЧ", оттиски которой представлены на исследование, а иной печатной формой.

Из представленных в материалы дела налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2007г. от 24.04.2008г. с отметкой ИФНС от 25.04.2008г. Власовой Е.Б., Дидур О.Г. следует, что от Зеленского В.М. ими получены денежные средства в размере 10 000 000 руб. (Власовой Е.Б.) и 10 010 000 руб. (Дидур О.Г.).

Письмом от 27.06.2008г. N 74.09-22/322 дсп МИФНС N 4 по Ростовской области уведомила суд о том, что Лелеков И.Н., Котов А.В., Бородкин Д.А., Грицюк В.В. декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год не представляли. С учетом вышеизложенного, в связи с отсутствием у ответчика Лелекова И.Н. прав на долю в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» все последующие сделки в отношении указанной доли, заключенные третьими лицами, являются недействительными (ничтожными) в связи с их несоответствием положениям пункта 1 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, учитывая обстоятельства совершения третьими лицами ряда последовательных сделок в отношении долей в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» за незначительный период времени (сентябрь-ноябрь 2007г.) без фактического вступления вновь избираемых директоров общества в полномочия, суд соглашается с доводами истца о том, что заключением указанных сделок по купле-продаже долей в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» и по внесению соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц ответчики Лелеков И.Н., Грицюк В.В. и третьи лица Котов А.В., Бородкин А.Д., ООО «Охранное агентство «Барс-2» имели своей целью создать видимость права в отсутствие у них законных прав участников и органов управления указанного общества.

В связи с отсутствием у Бородкина Д.А., Котова А.В., ООО «Охранное агентство «Барс-2», а также у Грицюк В.В. прав участников общества, подлежат также удовлетворению исковые требования о признании недействительными решений общих собраний участников указанного общества, а также решений единственных участников общества, принятых указанными выше третьими лицами и ответчиком Грицюк В.В. в период с 24.09.2007г. по 12.11.2007г., а также принятые и утвержденные указанными третьими лицами и ответчиком Грицюк В.В. новые редакции учредительных договоров и уставов общества по основанию, предусмотренному в пунктом 3 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в соответствии с которым к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование единоличного исполнительного органа общества, принятие устава в новой редакции, внесение изменений в учредительный договор. Лица, не наделенные правами участника общества, не вправе участвовать в управлении обществом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества.

Также подлежат удовлетворению исковые требования, направленные на приведение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и внесенных на основании недействительных сделок купли-продажи долей и решений органов управления общества, в соответствие с действительными правами участников гражданских правоотношений.

В указанной связи подлежат признанию недействительными решения МИ ФНС России N 4 по Ростовской области о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «Порт Азово-Черноморский», сделанные указанным регистрирующим органом за весь период с момент получения регистрационного дела ООО «Порт Азово-Черноморский» из ИФНС России по г. Новороссийску в связи с изменением места нахождения указанного юридического лица с 01.10.2007г. и по 20.11.2007г. включительно, а также соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц, сделанный в том же периоде, и выданные в подтверждение указанных записей Свидетельства о государственной регистрации.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав Зеленского В.М. на внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский» в части, касающейся приобретения истцом прав участника указанного общества, подлежат признанию незаконными также действия указанного налогового органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации изменений в сведения о составе участников ООО «Порт Азово-Черноморский», совершенные налоговой инспекцией 24.09.2007г. и 25.09.2007г., и права истца в указанной части подлежат восстановлению. Судом отклоняется довод ответчика Грицюк В.В. о том, что Зеленский В.М. является ненадлежащим истцом по настоящему делу в связи с тем, что данный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами приобретения Зеленским В.М. прав участника общества по договорам N 01/09 и N 02/09 от 10.09.2007г., заключенным с Дидур О.Г. и Власовой Е.Б.

Также отклоняется довод ответчика Лелекова И.Н. о том, что ответчики Власова Е.Б. и Дидур О.Г. произвели отчуждение спорных долей участия в уставном капитале общества не Зеленскому В.М., а ответчику Лелекову И.Н. Незаверенная копия расписки Власовой Е.Б. от 10.09.2007г. о получении денежных средств от Лелекова И.Н. в счет оплаты уступленной последнему доли в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский», а также незаверенная копия Договора уступки доли в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» от 10.09.2007г. между Дидур О.Г. и Власовой Е.Б., с одной стороны, и Лелековым И.Н., с другой стороны, в качестве доказательств совершения ответчиками Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. сделки по отчуждению принадлежавших им долей в уставном капитале общества ответчику Лелекову И.Н. судом не принимаются, в связи с их несоответствием требованиям пункта 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд также не принимает в качестве доказательства совершения ответчиками Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. сделки по отчуждению принадлежавших им долей участия в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» ответчику Лелекову И.Н. экспертное заключение ООО «Открытый мир» от 22.04.2008г., поскольку, как это следует из аналитической части заключения, методом экспертного исследования являлся сравнительный анализ подписи, проставленных от имени Власовой Е.Б. в расписке от 10.09.2007г. о получении денежных средств от Лелекова И.Н. в счет оплаты им стоимости доли в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский», и подписей от имени Власовой Е.Б. в иных документах, представленных заказчиком экспертизы гражданкой Романовой в качестве «свободных» образцов подписей. Между тем, Власова Е.Б. в своих письменных объяснениях суду отрицает факт подписания ею как расписки от 10.09.2007г., так и иных документов, которые были представлены эксперту в качестве свободных образцов подписи Власовой Е.Б. Подлинные документы, являвшееся объектом экспертного исследования ООО «Открытый мир», ни самим экспертом, ни иными лицами, участвующими в деле, суду не представлены. При указанных обстоятельствах, вывод эксперта ООО «Открытый мир», сделанный в заключении от 22.04.2008г., об идентичности подписей, выполненных от имени ответчика Власовой Е.Б. на различных документах, при отсутствии доказательств того, что «спорная» подпись сопоставлялась экспертом с образцом, бесспорно выполненным Власовой Е.Б., не свидетельствует о том, что расписка от 10.09.2007г. о получении денежных средств от Лелекова И.Н., выполнена действительно Власовой Е.Б., а не иным лицом с подражанием подписи Власовой Е.Б. Кроме того, заключение, подписанное от имени ООО «Открытый мир» не является заключением судебной экспертизы, поскольку не соответствует условиям и порядку назначения судебной экспертизы. Лицо, давшее заключение, не предупреждалось судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, связанных с отчуждением ответчиком Власовой Е.Б. принадлежавшей ей доли в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» не истцу Зеленскому В.М., а ответчику Лелекову И.Н., возлагается на лицо, которое ссылается на данные обстоятельства в обоснование своих возражений против иска, в данном случае на ответчиков Лелекова И.Н. и Грицюка В.В., Между тем, ни один из указанных ответчиков допустимых доказательств совершения такой сделки в суд не представили.

Основным доводом ответчика Грицюка В.В. является указание на то, что истец и ответчицы подписали документы, подтверждающие продажу долей в уставном капитале ООО "ПАЧ", не 10.09.2007г., а позже, ввиду чего отсутствует основание заявленного иска. В обоснование заявленного довода представлен ряд документов, подтверждающих обращение Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. за защитой своего нарушенного права в результате неправомерных действий Лелекова И.Н.

Однако ответчицы не претендуют на принадлежность им долей в уставном капитале ООО "ПАЧ" и признают заявленный иск (т. 3 л.д. 191). В отзыве на иск Власова и Дидур пояснили, что обращение в правоохранительные органы от своего имени вызвано их обещанием истцу предпринять все зависящие от них меры во избежание расторжения договоров купли-продажи и возврата денег (т. 3 л.д. 141-142). Кроме того, ответчицы были указаны Лелековым И.Н. в качестве продавцов долей в уставном капитале общества, ввиду чего могли защищать свои права как сторона по сделке вне зависимости от дальнейшего отчуждения принадлежащего им имущества, и, доказывая обстоятельства неправомерного отчуждения такого имущества, вправе были ссылаться на его принадлежность в момент оспариваемого отчуждения.

Апелляционный суд также отмечает, что распиской о принятии заявления и документов на регистрацию ИФНС России по г. Новороссийску от 20.09.2007г. вх. N 8176 и отказом в государственной регистрации изменений, вносимых в документы ООО «Порт Азово-Черноморский» от 25.09.2007г. опровергается довод ответчиков о подписании документов истцом лишь перед подачей иска в апреле 2008г. В то же время, установление иной даты подписания документов истцом и ответчицами в любом случае не повлияет на подтвержденную материалами дела ничтожность сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества Лелекову И.Н., в связи с чем не имеет правового значения для рассмотрения спора.

Также отклоняются доводы об установлении решением Волгодонского городского суда Ростовской области от 15.01.2008г. добросовестности владения долям Грицюком В.В. В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Однако состав лиц, участвующих в настоящем деле и в гражданском деле, рассмотренном Волгодонским городским судом, не совпадает. Кроме того, предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции являлось признание недействительным договора купли-продажи, заключенного между Бородкиным Д.А. и Грицюком В.В. При рассмотрении указанного дела суд не исследовал обстоятельства, отчуждения долей, являющиеся предметом настоящего спора. При названных обстоятельствах решение суда общей юрисдикции не может считаться преюдициальным.

Также согласно справке Волгодонского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2009 года, определением указанного суда от 24 февраля 2009 года было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам решение Волгодонского городского района Ростовской области от 19 июня 2008 года по иску Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. к Лелекову И.Н. о признании договора купли-продажи долей в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» недействительным. Указанная справка подтверждает пояснения Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. о том, что с таким иском они не обращались. В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество не может быть истребовано его собственником у добросовестного приобретателя. В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что первоначально спорное имущество - доли в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» - выбыли из владения их прежних владельцев - участников Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. помимо их воли, поскольку указанные ответчики сделок либо каких-либо иных волевых действий, нацеленных на уступку долей ответчику Лелекову И.Н., не совершали; сведения в Единый государственный реестр о принадлежности Лелекову И.Н. долей в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» были внесены вследствие неправомерных действий неустановленного лица по представлению в регистрирующий орган подложных правоустанавливающих документов.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием факта изъявления Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. воли на отчуждение принадлежавших им долей Лелекову И.Н. права истца на спорное имущество подлежат восстановлению независимо от добросовестности Грицюк В.В. Требования истца Зеленского В.М. направлены на признание за ним права на долю в уставном капитале ООО «Порт Азово-Черноморский» и являются достаточным способом защиты нарушенного права истца.

Апелляционный суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что достаточных оснований для вывода о добросовестности приобретателя Грицюка В.В. не имеется. Последовательное совершение ряда сделок по отчуждению долей, совершаемых на протяжении краткого временного промежутка, сопровождаемое сменой руководителей юридического лица и адреса (места нахождения) юридического лица, при разумном и добросовестном поведении покупателя доли не могут не свидетельствовать о наличии признаков корпоративного спора. Соответствующая правовая позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.06.2008 N 5539/08: статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права; в области корпоративных отношений реализация данного способа защиты может выражаться в виде присуждения истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйственного товарищества или общества исходя из того, что он имеет право на такое участие в хозяйственном товариществе или обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно. Таким образом, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (опровержению) в рамках требования о восстановлении корпоративного контроля относится добросовестность и разумность действий ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, действуя разумно и осмотрительно, лицо, приобретающее 100 процентов доли (49,99 и 50,01 ) должно поинтересоваться о действительной (рыночной) стоимости доли: получить данные бухгалтерского баланса, провести независимую аудиторскую проверку данных бухгалтерского учета и т.д., исследовать фактическое состояние имущества общества (факт его наличия), государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, иные обстоятельства.

Указанная поспешность, очевидная неразумность в поведении приобретателя доли в совокупности с иными обстоятельствами свидетельствует о недобросовестности приобретателя, об информированности приобретателя о существующих спорах. Фактически Грицюк В.В. не совершил ни одного действия, традиционно совершаемого участниками делового оборота, с целью перепроверки информации, предоставляемой самим продавцом.

Опора при принятии решений исключительно на информацию, предоставленную хозяйственным обществом, стопроцентная доля в котором приобретается ответчиком, не может считаться разумным и осмотрительным поведением, свидетельствует о недобросовестности приобретателя доли.

Апелляционный суд отмечает, что достоверных доказательств наличия договора купли-продажи доли между Власовой Е.Б. и Дидур О.Г. и Леликовым И.Г. не имеется.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу дело N А53-20982/2007-С1-30 установлено, что протоколы N 6 и 7 от 10 сентября 2007 года, согласно которым подписи Дидур О.Г. , Власовой Е.Б. на указанных протоколах об отчуждении долей в уставном капитале в пользу Лелекова И.Н., подложны.

Доказательств существования договоров купли-продажи долей Лелекову И.Н. апелляционному суду не представлено.

Представитель ответчика Грицюка В.В. в судебном заседании предоставила копию заключения эксперта Волгодонского отдела ЭКЦ ГУВД по Ростовской области N 457 от 11 мая 2010 года, согласно которому подпись от имени Власовой Е.Б. в расписке от 10 сентября 2007 года об уступке долей в уставном капитале вероятно выполнена Власовой Е.Б. Указанный документ не является заключением судебной экспертизы в смысле Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но может быть оценен как письменное доказательство. Как отмечается в исследовательской части заключения, выявить большое количество совпадающих частных признаков подписи, а также ответить на вопрос в категорической форме не удалось. При таких обстоятельствах апелляционный суд не вправе постановить решение на доказательстве, достоверность которого не доказана должным образом; судебный акт не может быть построен на предположении, а не достоверном знании.

Заявленное представителем ответчика Грицюка В.В. ходатайство о назначении комплексной судебной экспертизы, на разрешение которой предполагалось поставить вопросы о том, выполнены ли подписи на договорах купли-продажи между Зеленским В.М. и Дидур О.Г. Власовой Е.Б. указанными лицами, о последовательности выполнения реквизитов, времени выполнения подписей отклонено апелляционным судом.

При отсутствии надлежащей легитимации у Лелекова И.Г. в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «Порт Азово-Черноморский» и при условии выбытия спорных долей из обладания надлежащего лица помимо его воли никакие иные юридические факты не могут породить у Грицюка В.В. право на долю в уставном капитале.

Поскольку истец Зеленский В.М. и ответчики Дидур О.Г., Власова Е.Б. подтвердили факт совершения договоров от 10 сентября 2007 года по отчуждению долей Зеленскому В.М., и известили о совершенных уступках доли директора ООО «Порт Азово-Черноморский» Пензину Т.Б., которая 20 сентября 2007 года обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, у апелляционного суда не имеется никаких оснований сомневаться в том, что на указанный период - сентябрь 2007 года - названные договоры N 01/09 и 02/09 существовали.

При таких обстоятельствах исковые требования Зеленского В.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку Инспекции Федеральной налоговой службы привлечены к участию в деле в качестве формальных ответчиков, обусловленных исполнением обязанности по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, судебные расходы с них взысканию не подлежат. Судебные расходы подлежат распределению между участниками гражданско-правового спора.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

I. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2009 года по делу А32-6040/2008 отменить и принять новый судебный акт. II.

1. Признать право собственности Зеленского Виктора Михайловича на долю в размере 100 % уставного капитала ООО «Порт Азово-Черноморский».

2. Признать недействительными следующие решения органов управления ответчика ООО «Порт Азово-Черноморский»:

2.1. Решение общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 10.09.2007г., оформленное Протоколом N 6 от 10.09.2007г., об избрании Лелекова И.Н на должность генерального директора ООО «Порт Азово-Черноморский».

2.2. Решение общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 10.09.2007г., оформленное Протоколом N 7 от 10.09.2007г., о выходе Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. из состава участников общества и о принятии Лелекова И.Н в состав участников общества.

2.3. Решение участника Лелекова И.Н N 1 от 10.09.2007г. об утверждении Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции.

2.4. Устав ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника Лелекова И.Н. от 10.09.2007г.

2.5. Решения участника N 1 ООО «Порт Азово-Черноморский» от 24.09.2007г.

2.6. Решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 24.09.2007г., оформленные Протоколом N 8 общего собрания участников общества от 24.09.2007г.

2.7. Решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 24.09.2007г., оформленные Протоколом N 9 общего собрания участников общества от 24.09.2007г.

2.8. Приказ единственного участника общества N 59-К от 24.09.2007г.

2.9. Устав ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника N 1 от 24.09.2007г.

2.10. Решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г., оформленные Протоколом N 10 общего собрания участников общества от 03.10.2007г.

2.11. Решение участника N 1 ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г.

2.12. Решения общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г., оформленные Протоколом N 11 общего собрания участников общества от 03.10.2007г.

2.13. Приказ единственного участника общества N 60-К от 03.10.2007г.

2.14. Учредительный договор ООО «Порт Азово-Черноморский» от 03.10.2007г., заключенный между Бородкиным Д.А. и ООО «Охранное агентство «Барс-2»;

2.15. Устав ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения общего собрания участников от 03.10.2007г.

2.16. Решение общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» от 12.11.2007г., оформленное Протоколом N 14 общего собрания участников общества от 12.11.2007г., об избрании Грицюк В.В. на должность директора ООО «Порт Азово-Черноморский».

2.17. Решение общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский», оформленное Решением общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» N 2 от 12.11.2007г. и Протоколом общего собрания участников ООО «Порт Азово-Черноморский» N 15 от 12.11.2007г. о выходе Бородкина Д.А. и ООО «Охранное агентство «Барс» из состава участников общества и о принятии Грицюк В.В. в состав участников общества.

2.18. Приказ единственного участника общества N 65-К от 12.11.2007г.

2.19. Решение единственного участника N 1 ООО «Порт Азово-Черноморский» от 12.11.2007г. об утверждении Устава ООО «Порт Азово-Черноморский» в новой редакции.

2.20. Устав ООО «Порт Азово-Черноморский» в редакции решения единственного участника N1 от 12.11.2007г.

3. Признать недействительными следующие решения регистрирующих органов:

3.1. Решение ИФНС РФ по г. Новороссийску N 8055 от 14.09.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315068417 от 14.09.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006278161 от 14.09.2007г.

3.2. Решение ИФНС РФ по г. Новороссийску N 8108 от 18.09.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315069033 от 18.09.2007г..; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006279033 от 18.09.2007г.

3.3. Решение ИФНС РФ по г. Новороссийску N 8107 от 18.09.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский», запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2072315069011 от 18.09.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006278259 от 18.09.2007г.;

3.4. Решение МИ ФНС России N 4 по Ростовской области N 1473А от 01.10.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский»; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143055250 от 01.10.2007г; Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356575 от 01.10.2007г.

3.5. Решение МИ ФНС России N 4 по Ростовской области N 1474А от 01.10.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанные с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143055261 от 01.10.2007г Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356576 от 01.10.2007г.

3.6. Решения N 1533А МИ ФНС России N 4 по Ростовской области от 10.10.2007г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский»; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143056570 от 10.10.2007г., Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356641 от 10.10.2007г.

3.7. Решение N 1534А МИ ФНС России N 4 по Ростовской области от 10.10.2007г. о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143056581 от 10.10.2007г., Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356642 от 10.10.2007г.

3.8. Решение МИ ФНС России N 4 по Ростовской области от 20.11.2007г. N 1713А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский»; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143059144 от 20.11.2007г., Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356841 от 20.11.2007г.

3.9. Решение МИФНС России N 4 по Ростовской области от 20.11.2007г N 1714А о внесении изменений в сведения об ООО «Порт Азово-Черноморский», не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества; запись в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН 2076143059133 от 20.11.2007г.; Свидетельство о государственной регистрации серии 61 N 005356840 от 20.11.2007г.

4. Признать незаконными:

4.1. Действия ИФНС России по г. Новороссийску по передаче 24.09.2007г. учетного регистрационного дела ООО «Порт Азово-Черноморский» в МИФНС N 4 России по Ростовской области, Территориальный участок N 6143 по г.Волгодонску и обязать МИФНС N 4 России по Ростовской области, Территориальный участок N 6143 по г.Волгодонску осуществить возврат учетного регистрационного дела ООО «Порт Азово-Черноморский» в ИФНС России по г. Новороссийску по месту нахождения юридического лица;

4.2. Решение ИФНС России по г. Новороссийску об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган от 24.09.2007г. и обязать ИФНС России по г. Новороссийску принять решение о государственной регистрации юридического лица при внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Порт Азово-Черноморский», полученные ИФНС России по г. Новороссийску 19.09.2007г. входящий N 8169.

4.3. Решение ИФНС России по г. Новороссийску об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган от 25.09.2007г. и обязать ИФНС России по г. Новороссийску принять решение о государственной регистрации изменений, вносимых в документы ООО «Порт Азово-Черноморский», полученные ИФНС России по г. Новороссийску 20.09.2007г. входящий N 8176.

Взыскать с Дидур О.Г., Власовой Е.Б., ООО «Порт Азово-Черноморский», Грицюка В.В., в пользу истца Зеленского В.М. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1225 (одну тысячу двести двадцать пять) рублей с каждого названного ответчика. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

     Председательствующий
В.В.Галов
Судьи
О.Г.Ломидзе
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-6040/2008-55/101
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 июня 2010

Поиск в тексте