ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2010 года Дело N А53-31729/2009

15АП-6440/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Комиссарова Р.П. по доверенности от 16.04.2010, представитель Шарян Р.С. по доверенности от 16.04.2010;

от ответчика - представитель Криштоп Ю.А. по доверенности от 01.06.2010, представитель Тембай Е.А. по доверенности от 29.06.2010, представитель Попов М.В. по доверенности от 29.06.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП «Ремонтно-строительное управление» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 по делу N А53-31729/2009

по иску - МП «Водоканал»

к ответчику - МП «Ремонтно-строительное управление» о взыскании задолженности принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие "Водоканал" Каменоломненского городского поселения обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному предприятию "Ремонтно-строительное управление" Каменоломненского городского поселения о взыскании задолженности в размере 3063914 руб. 46 коп.

Решением от 30.04.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3063914 руб. 57 коп.

Решение мотивировано тем, что ответчиком допущено нарушение межповерочного срока прибора учета. Количество израсходованной питьевой воды определено по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что период взыскания определен неправильно. Поскольку замена прибора учета согласована, то расчет должен быть произведен исходя из среднемесячного показателя потребления. Количество потребленной воды, определенной истцом, не соответствует согласованному в актах. График поверки прибора учета истцом не представлен, срок очередной поверки не определен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.01.2007 между сторонами заключен договор N 92 на отпуск питьевой воды (т. 1 л.д. 15 - 16), согласно которому МП «Водоканал» обязялось отпускать МП «Ремонтно-строительное управление» (абонент) и его субабонентам через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды и оплачивать поданную воду.

В соответствии с пунктом 3.1 договора учет количества отпущенной воды производится по показаниям водосчетчиков. Количество отпущенной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды в нем 1,2 м/с в случае отсутствия или повреждения водосчетчика или пломбы на нем, а также пломбы на задвижках обводных линий (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.4 абонент обязался нести ответственность за сохранность, надлежащее состояние, исправность и своевременную поверку приборов учета воды, согласно сроков, указанных в паспорте на прибор учета.

В результате обследования прибора учета 18.03.2009 установлено, что абонент потребляет воду с использованием прибора учета с истекшим сроком поверки. Поверочный срок окончился в первом квартале 2004 года. Факт нарушения зафиксирован в акте от 18.03.2009 (л.д. 19).

На основании данного акта МП «Водоканал» произвело расчет объема воды в соответствии с пунктами 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, и выставило абоненту счет на оплату произведенных начислений. Расчет произведен МП «Водоканал» по диаметру ввода 100 мм. на основании тарифов, действовавших в спорный период, в размере 3063914 руб. 46 коп.

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате потребленной воды, МП «Водоканал» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В пункте 3.1 договора установлено, что абонент обязан ежемесячно с 25 до 30 числа представлять в МП «Водоканал» показания приборов учета воды.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» юридические и физические лица, выпускающие средства измерения из производства или ремонта, ввозящие средства и использующие их в целях эксплуатации, проката или продажи, обязаны своевременно представлять средства измерения на поверку.

В силу пунктов 32 и 69 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (пункт 33 Правил).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока производятся в соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В пункте 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации указано, что в названных случаях количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Пунктами 57 и 77 Правил установлены определенные последствия использования средств измерений с истекшим межповерочным сроком в виде определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра. При этом Правила не содержат каких- либо исключений для использования указанного способа исчисления объемов водопользования при установлении факта нарушения (в том числе и в случае последующего подтверждения специализированной организацией исправности неповеренного прибора или его поверки). В силу императивного характера указанных положений Правил отсутствие в договоре энергоснабжения условий о порядке определения объема водопотребления при нарушении срока поверки прибора учета не может служить основанием для применения иного порядка исчисления объема.

Ссылка заявителя жалобы на то, что по показаниям прибора учета, принятым истцом, количество потребленной воды меньше, чем определено по пропускной способности устройств, признается необоснованной, так как определение объемов потребленной воды таким образом в случае нарушения требований законодательства о своевременной поверке приборов учета установлено императивно названными выше нормами Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализаций.

При этом не имеет значения, что абонент самостоятельно известил о замене водомера (письмо исх. N 99 от 18.03.2009 - л.д. 41), поскольку к моменту данного извещения межповерочный срок прибора учета был нарушен.

Количество израсходованной в этот период воды было определено расчетным путем по таблице Шевелева по пропускной способности устройств. Стоимость воды определялась истцом исходя из тарифов, установленных органами местного самоуправления, спор относительно их применения между сторонами отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» и условиями договора обязанность по соблюдению сроков поверки прибора учета возложена на абонента, в связи с чем довод апелляционной инстанции о непредставлении истцом графика поверки и определения срока поверки отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что абонент в период со второго квартала 2004 года осуществлял водопотребление с использованием прибора с нарушенным межповерочным сроком, то количество израсходованной питьевой воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При таких условиях суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

Заявленное ответчиком в судебном заседании апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы, судом рассмотрено и отклонено.

Вопросы, указанные в ходатайстве о фактическом сечении трубы и фактически потребленном количестве воды не входят в предмет рассматриваемого дела, поскольку сечение трубы определяется на основании паспорта водного хозяйства, а количество воды - расчетным путем.

Кроме того, ответчиком не представлена информация о конкретном эксперте, которому надлежит поручить проведение экспертизы, его квалификации, сроке проведения экспертизы, стоимости экспертного исследования.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.04.2010 по делу N А53-31729/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка