ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2010 года Дело N А57-24385/09

Резолютивная часть постановления объявлена «13» мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» мая 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Бородина М.Л., представителя по доверенности N ИЖ-8-1823/08 от 18.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Балаковского рыболовецкого производственного кооператива «Труд рыбака» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2010 года по делу N А57-24385/2009, судья Егорова Т.Н.

по иску Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Волгоград

к Балаковскому рыболовецкому производственному кооперативу «Труд рыбака», г. Балаково Саратовской области

третье лицо: Федеральное государственное учреждение по эксплуатации Саратовского водохранилища, г. Балаково Саратовской области

о взыскании 181894,86 руб.

УСТАНОВИЛ:

Нижнее-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Балаковскому рыболовецкому производственному кооперативу «Труд рыбака» о взыскании платы за пользование водным объектом - устьевой участок реки Малый Иргиз в размере 181894,86 руб. и пени за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом начиная с 21.10.2009 до даты вынесения решения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГУ по эксплуатации Саратовского водохранилища.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02февраля 2010 года по делу N А57-24385/2009 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца в счет платы за пользование водным объектом - реки Волга за 3-й квартал 2009 года и пени в размере 188894,86 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Балаковский рыболовецкий производственный кооператив «Труд рыбака» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать полностью.

Заявитель указывает, что не использовал водный объект, в связи с отсутствием разрешительной документации.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

В соответствии со статьей 54 Водного кодекса Российской Федерации договором пользования водным объектом признается соглашение федерального органа исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда с водопользователем о порядке использования и охраны водного объекта или его части.

Согласно статье 54 Водного кодекса Российской Федерации, к договорам пользования водными объектами применяются положения гражданского законодательства о сделках, договорах и аренде только в том случае, если иное не установлено Водным кодексом Российской Федерации.

Согласно Водному кодексу Российской Федерации, договор пользования водным объектом считается заключенным с момента его регистрации федеральным органом исполнительной власти в области управления использованием и охраной водного фонда.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между Нижнее-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (Уполномоченный орган) и Балаковским рыболовецким производственным кооперативом «Труд рыбака» (водопользователь) заключен договор водопользования, по условиям которого уполномоченный орган предоставляет водопользователю в пользование за плату водный объект - устьевой участок реки малый Иргиз, находящийся в подпоре Саратовского водохранилища на реке Волга в границах водохозяйственного участка - Саратовское водохранилище (без рек Сок, Самара, Чапаевка, Сызранка, Малый Иргиз) на 1129-1208 км. от устья р. Волга.

Пунктом 3 Договора установлены виды водопользования: совместное водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водных объектов при условии возврата воды в водный объект (по отдельному решению о предоставлении водного объекта в пользование для сброса сточных вод).

Размер платы за пользование водным объектом в соответствии с пунктом 9 Договора в 2009 году составляет: за 3 квартал - 181894,86 руб., за 4 квартал - 60631,62 руб.

Оплата за пользование водным объектом, согласно пункту 12 договора, должна производиться водопользователем за каждый платежный период не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

За несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом пунктом 22 договора предусмотрена ответственность водопользователя, в виде взыскания пени в размере 1/150 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, договор водопользования от 01 июля 2009 года, зарегистрирован в государственном водном реестре за N 64-00.00.00.000-Х-ДЗВХ-Т-2009-000113/00 от 01 июля 2009 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие у ответчика задолженности по договору водопользования за 3 квартал 2009 года в размере согласованном сторонами - 181894,86 руб. удостоверяется материалами дела и правомерно взыскана судом первой инстанции на основании статей 12, 20 Водного кодекса Российской Федерации, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком не были исполнены в установленный договором срок (20.10.2009; пункт 22 договора) требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно (статьи 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что кооператив не использовал водный объект, поскольку размер платы установлен договором, который заключен сторонами и зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 15 договора установлено, что изменение размера платы и перерасчет размера платы за пользование водным объектом, оформляются путем подписания сторонами дополнительных соглашений к договору.

Ответчик своим правом на перерасчет размера платы, установленной договором водопользования, не воспользовался, отчетов по учету забора воды истцу не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02февраля 2010 года по делу N А57-24385/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка