ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2010 года Дело N А57-26130/09

Резолютивная часть постановления объявлена ««01» июня 2010 года Полный текст постановления изготовлен ««02» июня 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М. при участии в заседании представителей ИФНС России по Фрунзенскому району Огренич Т.В.

и ООО «Агрофирма Темп» - Носовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агрофирма Темп», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» февраля 2010 года по делу N А57-26130/2009 (судья Т.И. Викленко) по заявлению ООО «Агрофирма Темп», г. Саратов к ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, о признании недействительным решения в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Темп» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 43 от 28 сентября 2009 года в части подпункта «б» пункта 1 и пункта 2 решения: доначисления НДС в общей сумме 601 158 руб., налога на прибыль в сумме 25 954 руб., а также соответствующие этим налогам пени и штрафные санкции.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от «04» февраля 2010 года в удовлетворении заявленных ООО «Агрофирма «Темп» требований о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 43 от 28 сентября 2009 г отказано.

ООО «Агрофирма «Темп» оспорило решение суда в апелляционном порядке ссылаясь на неправильное применение закона.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу счел возможным удовлетворить ее в части.

Как следует из материалов дела ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка ООО «Агрофирма Темп» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: взносов на ОПС, ЕСН, налога на имущество организаций, НДФЛ за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г., НДФЛ за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2009 г.

По результатам проверки составлен акт N 44 от 31.08.2009 г. и вынесено решение N 43 от 28.09.2009 г.

Решением по результатам выездной налоговой проверки N 43 от 18.09.2009 г. ООО «Агрофима Темп» предложено уплатить НДС в общей сумме 601 851 руб., в том числе по периодам: 1 кв. 2006 г. - 180 000 руб., 1 кв. 2008 г. - 402 881 руб., 4 кв. 2008 г. - 18 970 руб.; налог на прибыль в общей сумме 31 282 руб., в том числе за 2006 г. - 5 328 руб., за 2008 г. в сумме 25 954 руб., ЕСН за 2008 г. в сумме 7 207 руб., НДФЛ 10 340 руб., всего предложено уплатить налогов 650 680 руб., а также пени: по НДС в сумме 167 372 руб., по налогу на прибыль 3 608 руб., ЕСН 3967 руб., НДФЛ 3269 руб. и штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 84 370 руб., за неполную уплату налога на прибыль в размере 6 257 руб., неполную уплату ЕСН 1 442 руб., по ст.123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в размере 8 879 руб.

Не согласившись с решением о доначислении налогов общество обжаловало его в вышестоящий орган, который оставил решение инспекции в обжалованной в настоящем деле части без изменения .

Заявление ООО «Агрофирма «Темп» Арбитражным судом Саратовской области также оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд признал, что налогоплательщик занижал налогооблагаемую базу и неисчислял налоги.

Согласно обстоятельствам спора налоговым органом была доначислена сумма НДС в размере 402 881 руб. за 1 квартал 2008 г. в связи с тем, что налогоплательщик не включил в первом налоговом периоде 2008 г. в налогооблагаемую базу по НДС сумму дебиторской задолженности, образовавшейся на 01.01.2006 г., в размере 2 641 108 руб., что нарушило положения п.7 ст.с2 Федерального закона от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», п.п.1 п.1 ст.146, п.1,2 ст.153, п.3 ст.164, ст.167 НК РФ.

Налогоплательщик счел, что у него не возникло обязанности исчислять налог, поскольку оплаты он не получил.

Переходя с 01.01.2006 г. определения момента налоговой базы с «оплаты» на «отгрузку» организация составила справки о дебиторской задолженности на сумму 2 641 108,15 руб., в том числе НДС 402 881 руб., по состоянию на 01.01.2006 г.

Налоговая база по НДС в проверяемом периоде определялась в соответствии со ст.ст.153-158 и 162 НК РФ «Особенности определения налоговой базы с учетом сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях гл. 21 Кодекса передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119 «О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах» в статью 167 НК РФ внесены изменения, согласно которым моментом определения налоговой базы по НДС с 01.01.2006 г. является наиболее ранняя из следующих дат:

- день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

- день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п.7 ст.2 Федерального закона N 119-ФЗ если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года.

Обязанность включения налогоплательщиком указанной дебиторской задолженности в налоговую базы в первом квартале 2008 года обществом не исполнена.

Из чего следует, что налогоплательщик неправомерно занизил налогооблагаемую базу спорного периода и НДС за 1 кв. 2008 г доначислен правомерно.

Довод налогоплательщика о пропуске срока давности взыскания налоговых платежей не может быть принят во внимание.

Согласно статье 89 НК РФ В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

В данном случае проверка проводилась в 2009 году следовательно, проверке могли быть подвергнуты предшествовавшие ей три года: 2008, 2007 и 2006.

Недоимка 2008года входит в проверяемый период. То обстоятельство, что недоимка 1-го квартала сформировалась в период времени предшествующий отчетному не свидетельствует о возможности исчисления срока давности в ином порядке.

Доначисление НДС за 1-й квартал 2006года произведено в связи с тем, что по счету-фактуре N 02 от 20.01.2006 г. ООО «Агрофирма «Темп» поставило ООО «Ультра-С» товар - протравитель «Раундап» в количестве 4 710 л.

Указанный счет-фактура отражена в Книге продаж за 1 квартал 2006 г. в размере 180 000 руб.

Однако, сумму НДС с реализации 18 % (180 000 руб.) от стоимости товара 1000 000 руб. налогоплательщик не исчислил и не уплатил в бюджет.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 1 ст. 39 НК РФ предусмотрено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

На основании изложенного, суд обоснованно счёл правомерным доначисление НДС за 1 кв. 2006 г. в сумме 180 000 руб.

Обстоятельства того, что товар - протравитель «Раундап» был поставлен ООО «Ультра-С» в счет исполнения иного обязательства в качестве оплаты за оказанные услуги был предметом рассмотрения суда первой инстанции не нашел соответствующего подтверждения.

При этом суд исходил из того, что представленный договору аренды транспортных средств без экипажа, при наличии данных Книги продаж за 1 кв. 2006 г., счета-фактуры N 02 от 02.01.2006 г., протокола опроса руководителя организации, налоговой декларации по НДС за 1 кв. 2006 г не является основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты НДС с реализации.

Что касается обстоятельств неполной уплаты налога на прибыль за 2008 г. в сумме 25 954 руб., , НДС за 4 квартал 2008 г. в размере 18 970 руб. (18 %) от оборота 105 390 руб., то в данном случае выводы налогового органа и суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что предприятием 30.10.2008 г. утверждены нормы расхода дизельного топлива на один гектар в размере 14 л. на 1 га.

Актом о списании от 30.10.2008 г., дизельное топливо в количестве 16 095 литров списано предприятием на расходы в уменьшение налогооблагаемой базы на сумму 366 966 руб., в том числе НДС 55 978 руб. Стоимость одного литра составила 22,80 руб., без НДС - 19,32 руб.

При этом посевная площадь, с которой произведен в 2008 г. сбор урожая подсолнечника составила 1149,64 га.

Фактически налоговый орган установил, что посевная площадь данной технической культуры составила 760га., согласно справке хозяйства представленной в отдел статистики. Из чего налоговый орган суд сделали вывод о завышении количества дизельного топлива списанного на обработку 389,64га.

Вместе с тем, посевную площадь подсолнечника ООО «Агрофирма «Темп» не завысило, поскольку общая площадь посева и обработки подсолнечника составила 1149,64 га.

Отчет в Отдел государственной статистики г.Петровска Саратовской области и Министерство сельского хозяйства Саратовской области о уборке урожая культуры с площади 760га. свидетельствует, в данном случае, что урожай семян был произведен не со всей обрабатываемой площади по причине повреждения посевов заморозками в весенний период.

Общество представило в дело акт о гибели посева. Акт о гибели дополнительно подтвержден справкой Администрации Петровского муниципального района от 02.03.2010г. о том, что из общей посевной площади 1254га у хозяйства осталось 760га. подсолнечника.

Факт заморозков подтвержден справкой гидрометеоцентра, представленной в дело.

Из чего следует, что ООО «Агрофирма «Темп» понесло затраты в виде расходов на дизельное топливо в 2008г при посеве и обработке земельного участка1149,64 га., занятого подсолнечником.

При этом следует учесть, что гибель посевов не повлияла на обоснованность расходов, поскольку общество , независимо от результатов деятельности при обработке всей посевной площади несет расходы связанных с производством.

В соответствии со ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

С учетом изложенного, по названному обстоятельству п.2.3 Решения рассматриваемые операции в соответствии с п.2 ст.171 НК РФ налоговым органом неправомерно не были приняты в качестве операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС и инспекция безосновательно отказала в возмещении сумму «входного» НДС в размере 18 970 руб. за 4 кв. 2008 г.

При таких обстоятельствах обществу необоснованно доначислено за 4 квартал 2008 г. НДС в размере 18 970 руб., а также налог на прибыль за 2008 г. в размере в сумме 25 954,08 руб.

Руководствуясь статьями 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «04» февраля 2010 года по делу N А57-26130/2009 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова N 43 от 18.09.2009 г. в части доначисления налога на прибыль в сумме 25 954 руб. и НДС за 4 кв. 2008 г. в сумме 18 970 руб. а также соответствующие этим налогам пени и штрафные санкции.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Темп» 4000рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка