• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июня 2010 года Дело N А57-22641/09

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 7 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Капустина О.А., представителя, паспорт серии 63 01 N 753047, доверенность от 18.11.2009 N 103 (ксерокопии в деле); от ответчика - Альменова А.А., представителя, паспорт серии 63 01 N 744309, доверенность от 30.03.2010 N 13/А-11 (ксерокопии в деле), Ганцевой О.П., представителя, паспорт серии 63 03 N 486074, доверенность от 30.03.2010 N 14/А-11 (ксерокопии в деле); третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 11.05.2010 NN 81660, 81661, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пугачевхлеб», г. Пугачев Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 февраля 2010 года по делу N А57-22641/2009, принятое судьей Н.А. Потаповой, по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания», г. Саратов, к открытому акционерному обществу «Пугачевхлеб», г. Пугачев Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Балаково Саратовской области, о взыскании 145800 руб. 28 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Пугачевхлеб» 145800 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750кВА от 11 января 2007 года N 42 за период с 1 мая по 31 августа 2009 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания иска, просил взыскать 145800 руб. 28 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии по договору от 11 января 2007 года N 42/П65 за период с 1 июля по 31 августа 2009 года.

Решением от 4 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22641/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 145800 руб. 28 коп. задолженности, а также 4416 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Пугачевхлеб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчиком произведена оплата потребленной электрической энергии за август 2009 года в размере 150000 руб. платежными поручениями от 7 августа 2009 года N 197, от 18 августа 2009 года N 226.

Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. оспариваемые платежные поручения были учтены при расчете суммы исковых требований, поступившие по указанным документам денежные средства в размере 150000 руб. в соответствии с пунктом 6.1 договора от 11 января 2007 года N 42 засчитаны как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей А.Ю. Самохваловой на Т.В. Волкову.

После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» обратилось с ходатайством об истребовании у открытого акционерного общества «Саратовэнерго» копий платежных поручений от 27 января 2010 года N 27, от 28 января 2010 года N 28, от 10 февраля 2010 года N 35, от 18 февраля 2010 года N 48.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

В нарушение требований пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств истец не обозначил доказательства, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, причины, препятствующие получению доказательств и место их нахождения. Кроме того, указанные первичные документы (платежные поручения) не относятся к заявленному периоду взыскания.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства заявителя об истребовании доказательств.

Кроме того, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (принципал, истец) и открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (агент, третье лицо) заключили агентский договор от 28 декабря 2006 года N 761, по условиям которого агент по поручению, от имени и за счет принципала осуществляет юридические и фактические действия по организации сбыта электрической энергии, принадлежащей принципалу, абонентам принципала путем заключения, исполнения и прекращения договоров энергоснабжения, в том числе осуществляет сбор денежных средств за реализованную электрическую энергию, ограничение и прекращение подачи электрической энергии в связи с ее неоплатой, взыскание дебиторской задолженности в порядке, установленном нормами действующего законодательства Российской Федерации, а принципал оплачивает агенту вознаграждение и возмещает расходы, связанные с исполнением поручения, в порядке и на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская областная энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик, истец) в лице открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго» (агент, третье лицо), действующее на основании агентского договора от 28 декабря 2006 года N 761, и открытое акционерное общество «Пугачевхлеб» (потребитель, ответчик) заключили договор энергоснабжения для потребителей с присоединенной мощностью менее 750 кВА от 11 января 2007 года N 42, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 1.2 договора).

В приложении N 3 к договору от 11 января 2007 года N 42 содержатся технические характеристики объектов потребителя и спецификация расчетного учета с указанием источников питания, мощности, места установки, типа и показаний электросчетчиков.

Доказательства расторжения или прекращения действия договора энергоснабжения от 11 января 2007 года N 42 сторонами не представлены.

Передача электрической энергии осуществлялась на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 сентября 2007 года N 42, заключенного открытым акционерным обществом «Пугачевхлеб» с открытым акционерным обществом коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец утверждает, что в период с 1 июля по 31 августа 2009 года ответчик потребил электрическую энергию в объеме 71027 кВт/ч, что подтверждается ведомостями о потребленном в расчетном месяце объеме электроэнергии за период июль-август 2009 года (т.1 л.д. 17). На оплату потребленной электрической энергии ответчику были направлены счета-фактуры от 31 июля 2009 года N Пг-011 776 на сумму 131507 руб. 87 коп., от 31 августа 2009 года N Пг-012 145 на сумму 127155 руб. 99 коп., на общую сумму 258663 руб. 86 коп.

Истец, ссылаясь на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 25 августа 2009 года, указывает, что ответчик частично оплатил поставленную энергию на сумму 112863 руб. 58 коп., в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 145800 руб. 28 коп. за период с 1 июля по 31 августа 2009 года.

Ответчик отрицает наличие задолженности по договору от 11 января 2007 года N 42 за указанный период, утверждает, что произвел оплату потребленной электрической энергии платежными поручениями от 7 августа 2009 года N 197 на сумму 50000 руб., от 18 августа 2009 года на сумму 100000 руб., на общую сумму 150000 руб.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию 28 июля 2009 года следует и сторонами не оспаривается, что на 1 января 2009 года у ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 8784 руб. 69 коп., ответчик письменно признал указанный долг.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с января по август 2009 года истцом на оплату потребленной электрической энергии выставлены счета-фактуры на общую сумму 1233002 руб. 76 коп. (т. 1, л.д. 44-59).

Согласно пункту 6.1 договора потребитель оплачивает потребленную электроэнергию тремя периодами платежей в месяце, в котором осуществляется потребление электрической энергии (расчетный месяц): 5-го, 15-го и 25-го числа равными долями от 100 процентов договорной величины месячного электропотребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет агента гарантирующего поставщика.

Пунктом 6.10 договора от 11 января 2007 года N 42 определено, что платежи, поступившие после периода платежа, установленного договором, засчитываются как платежи за неоплаченные ранее периоды платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что произведенные ответчиком платежи по платежным поручениям за период с января по сентябрь 2009 года на сумму 1095987 руб. 17 коп. (т. 1 л.д. 62-72) были засчитаны истцом в счет ранее образовавшейся задолженности за предыдущие периоды по договору от 11 января 2007 года N 42 в соответствии с пунктом 6.10 заключенного договора.

Истец правомерно распределил поступившие по платежным поручениям от 7 августа 2009 года N 197, от 18 августа 2009 года денежные средства на общую сумму 150000 руб. в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, поскольку в оспариваемых платежных поручениях не указано конкретное назначение платежа и данные денежные средства перечислены контрагентом после установленного пунктом 6.1 договора от 11 января 2007 года N 42 срока оплаты.

Между сторонами возник спор относительно методики расчетного определения количества и стоимости потребленной электрической энергии по договору от 11 января 2007 года N 42/П65 за июнь 2009 года.

Истец направил ответчику счет-фактуру от 30 июня 2009 года N Пг-011405 на общую сумму 313008 руб. 38 коп., произведя расчет потребленной электрической энергии за июнь 2009 года: по хлебозаводу - на сумму 229686 руб. 54 коп. на основании показаний по мощности токоприемников, по кондитерскому цеху - на сумму 83321 руб. 84 коп. на основании показаний счетчиков.

Ответчик утверждает, что истец неправомерно произвел начисление потребленной электрической энергии по хлебозаводу за июнь 2009 года в размере 229686 руб. 54 коп. на основании показаний по мощности токоприемников.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичная обязанность возложена на абонента пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года N 6, согласно которым потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Согласно пункту 3.1.7 договора от 11 января 2007 года N 42 потребитель обязан незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию об аварийных ситуациях на электрических объектах, влияющих на работу энергосистемы, а в срок не позднее чем за десять дней - о плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Аналогичная обязанность предусмотрена условиями договора от 28 сентября 2007 года N 42.

Факт отсутствия пломб на электроустановках ответчика подтверждается представленными в материалы дела актом осмотра электроустановки потребителя от 29 июня 2009 года N 4660, объяснительной энергетика открытого акционерного общества «Пугачевхлеб» Байжанова К. от 16 июля 2009 года.

Истец на основании акта осмотра электроустановки потребителя от 29 июня 2009 года N 004660 произвел перерасчет за потребление энергии за июнь 2009 года по хлебозаводу в количестве 64852 кВт/час на сумму 229686 руб. 54 коп. (в том числе НДС).

Ответчик задолженность по неучтенной электроэнергии не погасил, доказательства оплаты не предоставил.

Пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530, предусмотрено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

При этом в соответствии с пунктом 155 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии в переходный период реформирования электроэнергетики объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 6.12 договора от 11 января 2007 года N 42 установлено, что при нарушении учета по вине потребителя или при самовольном присоединении потребителем мощности, минуя прибор учета, расчет за израсходованную электрическую энергию производится по установленной мощности токоприемников из расчета ее использования в течение 24 часов в сутки за весь период допущенного нарушения со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за три года.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что расчетные приборы учета обследовались в марте 2008 года, что подтверждается актом осмотра электроустановки от 14 марта 2008 года N 3474.

Факт безучетного потребления электроэнергии зафиксирован в акте от 29 июня 2009 года N 4660, указанный акт сторонами не оспорен, расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком не опровергнут. Доказательства проведения проверок в период с 14 марта 2008 года по 29 июня 2009 года не представлены.

Таким образом, ответчик фактически безучетно пользовался электроэнергией в период с 14 марта 2008 года по 29 июня 2009 года. Истец с учетом условий пункта 6.12 договора от 11 января 2007 года N 42 произвел перерасчет потребленной электроэнергии за меньший период с 1 по 30 июня 2009 года.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, опровергающие выявленные представителями энергоснабжающей организации в ходе проверки нарушения, контррасчет суммы, предъявляемой к оплате электроэнергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 145800 руб. 28 коп. за период с июля по август 2009 года.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 4 февраля 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22641/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пугачевхлеб» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
Т.Н.Телегина
Судьи
Т.В.Волкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-22641/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июня 2010

Поиск в тексте