• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А06-993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Веряскиной С.Г., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны, представителя комитета имущественных отношений г. Астрахани Зеленского А.Н., действующего на основании доверенности от 19 января 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года

по делу N А06-993/2009, принятое судьей Грибановым Г.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны (г. Астрахань) к Комитету имущественных отношений города Астрахани (г. Астрахань), о признании незаконным отказ комитета имущественных отношений города Астрахани в преимущественном праве на приобретение арендованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна (далее - ИП Кузнецова Е.А., предприниматель) с заявлением о признании незаконными действий Комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее - КИО г. Астрахани, комитет) по отказу предпринимателю Кузнецовой Е.А. в реализации ее преимущественного права на приобретение арендуемого помещения N 47, площадью 271,8 кв.м., литера А, расположенного по адресу г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12, в здании-памятнике - «Бывший Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 года», оформленного письмом от 23 января 2009 года N 01-4018/08.

В порядке восстановления нарушенного права ИП Кузнецова Е.А. просит обязать комитет имущественных отношений г. Астрахани заключить с ней договор купли-продажи спорного нежилого помещения.

Решением суда первой инстанции от 06 мая 2009 года в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.А.отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 года решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009 года по делу N А06-993/2009 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Кузнецовой Е.А. - без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 06 ноября 2009 года решение от 06 мая 2009 года и постановление от 20 июля 2009 года по делу N А06-993/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 февраля 2010 года в удовлетворении требований ИП Кузнецовой Е.А.отказано в полном объеме.

ИП Кузнецова Е.А. не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

КИО г. Астрахани возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 октября 1999 года между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (арендодателем по договору) и ХООО ТФ «Бирюза» (арендатором по договору) был заключен договор аренды муниципального имущества N 6812, согласно которому комитет предоставил обществу в аренду нежилое помещение общей площадью 282,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г.Астрахань ул.Ленина/ул.Кирова/ул. Красного Знамени, д. 11/27/12, для размещения магазина «Энергия». Срок аренды определен сторонами с 01 октября 1999 года по 31 декабря 2008 года.

Изменением N 5 от 17 октября 2002 года к договору аренды N 6812 от 14 октября 1999 года была произведена переуступка прав и обязанностей по договору аренды от ХООО ТФ «Бирюза» к ИП Кузнецовой Е. А.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2006 года по делу N А06-1498/2-22/05 установлено, что арендатором нежилого помещения N 47, литер А, расположенного по адресу: г.Астрахань ул.Ленина/ул.Кирова/ул.Красного Знамени д. 11/27/12, по договору аренды N 2085 от 28 апреля 1994 года, измененной редакцией которого является договор N 6812 от 14 октября 1999 года, является ИП Кузнецова Е.А.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 12 ноября 2006 года по делу N А06-5033/2006 установлено, что ХООО ТФ «Бирюза» с 17 октября 2002 года выбыло из обязательства, возникшего из договора аренды N 6812 от 14 октября 1999 года.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2008 года по делу N А06-4648/2008-18 установлено, что срок аренды нежилого помещения N 47, литер А, расположенного по адресу: г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12, истекает в силу договора аренды 31 декабря 2008 года.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 04 августа 2007 года N 177 утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 2005 - 2009 годы.

Согласно указанному прогнозному плану в разделе 2. «Предложения о приватизации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности» указан объект недвижимости нежилое помещение площадью 500, 7 кв.м. по адресу: г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12.

В прогнозном плане определено, что приватизация муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» осуществляется путем продажи такого имущества на аукционе, если иное не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

30 декабря 2008 года ИП Кузнецова Е.А. обратилась в КИО г. Астрахани с намерением воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения.

30 января 2009 года КИО г. Астрахани отказал в предоставлении возможности воспользоваться преимущественным правом выкупа арендуемого помещения, уведомив заявителя о своем решении письмом N 01-40120/08 (т. 1, л.д. 12).

В качестве оснований отказа указаны намерение расторгнуть договор аренды от 14 октября 2009 года N 6812, а также то обстоятельство, что части 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступили в силу с 01 января 2009 года, а договор аренды прекратил свое действие 31 декабря 2008 года.

ИП Кузнецова Е.А. не согласилась с отказом КИО г. Астрахани в реализации права выкупа арендуемого помещения, изложенным в письме от 30 января 2009 года N 01-40120/08, и оспорила его в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку счел, что отказ не нарушает права заявителя и соответствует закону.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции необоснованными.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества определен статьей 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, в соответствии с которой орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, на приобретение арендуемого имущества.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение), а также проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества и договоров о его залоге.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проектов договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

При заключении договора купли-продажи арендуемого имущества необходимо наличие заявления субъекта малого или среднего предпринимательства о соответствии его условиям отнесения к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Апелляционная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод об отсутствии у ИП Кузнецовой Е.А. возможности реализовать свое преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности до 01 января 2009 года, поскольку часть 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ вступила в силу с 01 января 2009 года.

На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 ноября 2009 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что в соответствии с законом до 1 января 2009 года реализация права на приобретение была возможна только в случае включения недвижимого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного или муниципального имущества.

Оказывая в удовлетворении заявленных ИП Кузнецовой Е.А. требований, суд первой инстанции не учел, что реализация преимущественного права на выкуп включенного недвижимого имущества в прогнозный план приватизации муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань» на 2005 - 2009 годы была возможна только до 01 января 2009 года.

Таким образом, у КИО г. Астрахани отсутствовали правовые основания для отказа реализации ИП Кузнецовой Е.А. права выкупа арендуемого помещения, изложенном в письме от 30 января 2009 года N 01-40120/08.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01 февраля 2010 года по делу N А12-10974/2009.

Постановлением кассационной инстанции по рассматриваемому делу от 06 ноября 2009 года указано, что судами не были исследованы и оценены материалы дела на предмет установления соответствия предпринимателя критериям, определяющим статус заявителя как субъекта малого и среднего предпринимательства.

Следуя указаниям кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции исследовал представленные заявителем сведения по оборотам на расчетном счету, журнал регистрации показаний счетчиков контрольно-кассовых машин, расчетные ведомости по средствам фонда социального страхования, налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход (т. 1 л.д.76-139, т.2 л.д.47-59), и пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность ИП Кузнецова Е.А. соответствовала критериям, установленным законодательством для отнесения лица к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

Установив наличие нарушений со стороны уполномоченного органа и интересов заявителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования ИП Кузнецовой Е.А. о признании незаконными действий КИО г. Астрахани по отказу предпринимателю Кузнецовой Е.А. в реализации ее преимущественного права на приобретение арендуемого помещения N 47, площадью 271,8 кв.м., литера А, расположенного по адресу г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12, в здании-памятнике - «Бывший Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 года», оформленного письмом от 23 января 2009 года N 01-4018/08.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из приведенной нормы следует, что требования заявителя не могут быть удовлетворены судом только путем констатации факта нарушения оспариваемыми действиями положений закона, если установление такого нарушения не повлечет благоприятных последствий для заявителя.

Суд апелляционной инстанции, считает необходимым обязать комитет имущественных отношений г. Астрахани устранить допущенное нарушение прав ИП Кузнецовой Е.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок распределения судебных расходов регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой главой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования заявления и апелляционной жалобы удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на КИО г. Астрахани в сумме 200 рублей.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем при подаче апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей согласно платежному поручению от 22 марта 2010 года N 49.

Излишне уплаченная ИП Кузнецовой Е.А. государственная пошлина в размере 1900 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 06 мая 2009 года по делу N А06-993/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными действия Комитета имущественных отношений г. Астрахани по отказу предпринимателю Кузнецовой Е.А. в реализации ее преимущественного права на приобретение арендуемого помещения N 47, площадью 271,8 кв.м., литера А, расположенного по адресу г. Астрахань ул. Ленина/ул. Кирова/ул. Красного Знамени д. 11/27/12, в здании-памятнике - «Бывший Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 года», оформленного письмом от 23 января 2009 года N 01-4018/08.

Обязать комитет имущественных отношений г. Астрахани устранить допущенное нарушение прав ИП Кузнецовой Е.А. в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскать с комитета имущественных отношений г. Астрахани в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы в сумме 200 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1900 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

     Судьи
С.Г.Веряскина
О.В.Лыткина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-993/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте