ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А57-19965/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Волковой Т.В., Клочковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Самохваловой А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сосновцевой Натальи Викторовны, г.Саратов

при участии представителя администрации муниципального образования «Город Саратов» Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности N 01-02-41/86 от 23.09.2009г., комитета по земельным ресурсам администрации Парамоновой Т.Н., действующей на основании доверенности N 01-16/05-5821 от 21.05.2009г., ИП Сосновцевой Н.В. Каюмова Р.И., действующего на основании доверенности от 18.02.2010г.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу N А57-19965/2009 (судья Алькова В.А.) по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов к индивидуальному предпринимателю Сосновцевой Наталье Викторовне, обществу с ограниченной ответственностью «Волгасбыт», третье лицо: комитет по земельным ресурсам администрации г.Саратова, г.Саратов об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю Сосновцевой Наталье Викторовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 6 кв. м., путём возложения на ответчика обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации хлебо-булочных изделий, расположенный по адресу: г.Саратов, пр.Строителей, д.69.

Определением суда первой инстанции от 20.10.2009г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Волгасбыт», г.Саратов.

10 февраля 2010 года по делу N А57-19965/2009 Арбитражным судом Саратовской области принято решение, которым суд обязал ИП Сосновцеву Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м, путем демонтирования за свой счет торгового павильона по реализации хлебо-булочных изделий, расположенный по адресу: г.Саратов, пр.Строителей,16., в отношении удовлетворения требований к ООО «Волгасбыт» отказано.

ИП Сосновцева Н.В. не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что истцом были нарушены положения действующего законодательства при осуществлении проверки использования земельного участка,, не установлена виновность предпринимателя в самовольном занятии земельного участка, а также то, что суд первой инстанции при принятии решения не учел факт освобождения земельного участка и вывоза ранее установленного на нем торгового павильона.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу

В судебном заседании, назначенном на 20.05.2010г. на 15 час. 15 мин. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.05.2010г. до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проверки, проведенной на основании распоряжения N 358 от 09 июля 2008 г. отделом муниципального земельного контроля комитета по земельным ресурсам администрации г. Саратова установлено, что ИП Сосновцева Н.В. незаконно разместила торговый павильон площадью около 6 кв.м. по реализации хлебо-булочных изделий на земельном участке по адресу: г. Саратов, проспект Строителей, д. 16, поскольку документы на использование земельного участка не представлены.

Данный факт подтверждается актом проверки использования земель на территории муниципального образования «Город Саратов» N 97 от 16 июля 2008 г.

Кроме того, в подтверждение факта незаконного использования земельного участка истцом представлена фототаблица от 03.02.2010 г. торгового павильона, принадлежащего ИП Сосновцевой Н.В., свидетельствующая об использовании предпринимателем вышеуказанного земельного участка.

ИП Сосновцева Н.В., не имея в установленном порядке оформленных документов на земельный участок, не уплачивая платежи в бюджет за использование земли, нарушил тем самым законодательство Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса Российской Федерации правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В этом случае лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (статья 264 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» N 137-ФЗ от 25.10.2001г., распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города которую составляют:

- Саратовская городская Дума, именуемая - представительный орган;

-Глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

-администрация муниципального образования "Город Саратов" - исполнительно-распорядительный орган;

-контрольно-счетная палата - контрольный орган.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами.

Самовольное занятие земельного участка представляет собой пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством изложен в статье 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

У ответчика отсутствуют правовые основания для размещения торгового павильона на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

Однако, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оформленных в установленном законом порядке прав на занимаемый предпринимателем земельный участок.

Предприниматель, оспаривая решение суда первой инстанции, указал, что спорный торговый павильон, представлявший собой транспортное средство (прицеп КУПАВА 813210), было демонтировано.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, так как не подтвержден документально.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что, разместив на земельном участке торговый павильон, ответчик создает препятствия истцу в использовании земельным участком по адресу: г.Саратов, пр.Строителей, 16, по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно обязал ИП Сосновцеву Н.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 кв.м, путем возложения на предпринимателя обязанности демонтировать за свой счет торговый павильон по реализации хлебо-булочных изделий, расположенный по адресу: г.Саратов, пр.Строителей, 16.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не подтверждены документально и основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу правомерно отнесены судом первой инстанции на ИП Сосновцеву Н.В.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, руководствуясь статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиции их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, выводы суда являются законными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ИП Сосновцевой Н.В. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2010 года по делу N А57-19965/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка