• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2010 года Дело N А12-24835/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В., без участия в судебном заседании представителей сторон, лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления NN 96879,96880,96881,96882,96883, приобщены к материалам дела), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р. п. Светлый Яр Волгоградской области, на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2010 года

по делу N А12-24835/2009 (судья Любимцева Ю.П.), по заявлению областного государственного унитарного предприятия «Волгоградавтодор», г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области, р. п. Светлый Яр, третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, г. Михайловка Волгоградской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Волгоградской области, р.п. Городище Волгоградской области, о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие «Волгоградавтодор» (далее по тесту - ОГУП «Волгоградавтодор») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области по проведению зачета переплаты по единому социальному налогу в сумме 484651 руб., налогу на имущество в сумме 25960,61 руб., транспортному налогу в сумме 15001,44 руб., водному налогу в сумме 96,08 руб., земельному налогу в сумме 5326,42 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОГУП «Волгоградавтодор» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что извещением от 02.04.2009 N 18261 Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области сообщило ОГУП «Волгоградавтодор» о том, что, руководствуясь статьей 78 НК РФ налоговым органом приняты решения о зачете переплаты по ЕСН в сумме 484651 руб. в счет погашения: пени по ЕСН в сумме 13142 руб., пени по ЕСН в сумме 680,60 руб., пени по ЕСН в сумме 100,36 руб., пени по водном налогу в сумме 0,37 руб., штрафа по водному налогу в сумме 700 руб., пени по водному налогу в сумме 18,70 руб., недоимки по ЕСН в сумме 1051,92 руб., недоимки по ЕСН в сумме 11938,05 руб., недоимки по ЕСН в сумме 12777 руб., пени по ЕСН в сумме 1470,61 руб., пени по ЕСН в сумме 100350,75 руб., пени по ЕСН в сумме 18002,18 руб., пени по ЕСН в сумме 40043,78 руб., пени по ЕСН в сумме3966,81 руб., пени по ЕСН в сумме 1818,74 руб., пени по ЕСН в сумме 5,23 руб., пени по ЕСН в сумме 1698,77 руб., пени по задолженности предыдущих лет в фонд занятости в сумме 39,75 руб., пени по ЕСН в сумме 52302,73 руб., пени по ЕСН в сумме 7171,61 руб., пени по ЕСН в сумме 921,86 руб., пени по ЕСН в сумме 7816,53 руб., пени по водному налогу в сумме 3,41 руб., пени по платежам за добычу полезных ископаемых в сумме 69,81 руб., штрафа по платежам за добычу полезных ископаемых в сумме 110,60 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 9,73 руб., штрафа по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 79 руб., штрафа по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 21 руб., пени по задолженности предыдущих лет в фонд занятости в сумме 15447,07 руб., пени по задолженности предыдущих лет в Пенсионный фонд в сумме 436,16руб., пени по ЕСН в сумме 178,94 руб., пени по ЕСН в сумме 3072,49 руб., пени по ЕСН в сумме 19336,92 руб., пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 515,74 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 96,06 руб., недоимки по налогу на реализацию ГСМ в сумме 3 руб., пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 24,5 руб., пени по ЕСН в сумме 21554,05 руб., пени по ЕСН в сумме 5574,98 руб., пени по ЕСН сумме 37574,01 руб., пени по ЕСН сумме 51307,55 руб., пени по ЕСН в сумме 5714 руб., пени по задолженности предыдущих лет в пенсионный фонд в сумме 5559,07 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 2998,04 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 35500,35 руб., пени по налогу на реализацию ГСМ в сумме 84,06 руб., пени по ЕСН в сумме 2,76 руб., пени по задолженности предыдущих лет в фонд занятости в размере 2,64 руб., пени по задолженности предыдущих лет в пенсионный фонд в сумме 2894,07 руб., пени по платежам за добычу подземных вод в сумме 65,37 руб. О зачете переплаты по налогу на имущество в сумме 25960,61 руб. в счет погашения: пени по налогу на имущество в сумме 1961,49 руб., штрафа по налогу на имущество в сумме 100 руб., пени по транспортному налогу в сумме 416,04 руб., пени по налогу на имущество в сумме 2484,30 руб., пени по транспортному налогу в сумме 3117,54 руб., пени по налогу на имущество в сумме 1018,39 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 193,43 руб., штрафа по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 260 руб., недоимки по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 0,32 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 15783,84 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 595,56 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 29,7 руб.; о зачете переплаты по транспортному налогу в сумме 15001,44 руб. в счет погашения: пени по транспортному налогу в сумме 759,12 руб., пени по транспортному налогу в сумме 130,3 руб., пени по транспортному налогу в сумме 116 руб., пени по налогу с владельцев транспортных средств в сумме 83,1 руб., пени по налогу на имущество в части сумм, зачисляемых по расчетам за 2003 год в сумме 13912,92 руб.; о зачете переплаты по водному налогу в сумме 96,08 руб. в счет погашения: пени по водному налогу в сумме 0,53 руб., пени по платежам на добычу полезных ископаемых в сумме 0,03 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 95,52 руб.; о зачете переплаты по земельному налогу сумме 5326,42 руб. в счет погашения: пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемый на территориях, в сумме 129,12 руб., пени по земельному налогу (по обязательствам, возникшим до 01.01.2006), мобилизуемый на территориях, в сумме 1 руб., пени на целевые сборы с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования в сумме 176,78 руб., пени на целевые сборы с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования в сумме 42,81 руб., пени на целевые сборы с граждан и организаций на содержание милиции, благоустройство территории, нужды образования в сумме 341,62 руб., пени по налогу на прибыль, зачислявшегося до 01.01.2005 в местный бюджет в сумме 4635,09 руб.

В рассматриваемом случае переплата по налогам в общей сумме 531035, 55 руб. зачтена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области в счет недоимки, образовавшейся по лицевым счетам обособленного подразделения ОГУП "Волгоградавтодор", состоящего на учете в МИ ФНС России N 5 по Волгоградской области, переданной в налоговый орган на основании справки N 26426 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.04.2007.

Полагая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области по проведению зачета незаконными, ОГУП "Волгоградавтодор" обратилось в арбитражный суд с вышеприведенными требованиями.

Признавая действия налогового органа по проведению зачета незаконными, суд первой инстанции сослался на то, что налоговый орган не доказал обоснованность своих действий по проведению зачета, так как каких-либо документов, обосновывающих возникновение указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным определить сроки и основания возникновения задолженности, вместе с тем из представленных в материалы дела требований следует, что задолженность у налогоплательщика образовалась в период с 2000 по 2007 год, в том числе, по отмененным налогам, сборам и иным обязательным платежам.

Вместе с тем, суд сослался на то, что налоговым органом не представлены доказательства, что сроки, установленные нормами НК РФ как для принудительного взыскания задолженности, так и для рассмотрения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога, не истекли.

Инспекция считает ошибочным вывод суда о том, что зачет является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, и должен производиться с соблюдением требований ст. 46 - 48 НК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право на своевременный возврат или зачет сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право обеспечивается обязанностью налоговых органов произвести возврат или зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов (подпункт 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

Статья 78 НК РФ предусматривает право налогоплательщика на возврат сумм излишне уплаченных налогов. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате сумм излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Срок же подачи в суд иска о возврате из бюджета излишне уплаченных сумм налога не определен.

Из приведенных норм следует, что в рамках трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, требование налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежит безусловному удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому, или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном положениями этой статьи.

В пункте 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных налогов в случае наличия у налогоплательщика недоимки по тому же налогу или другим налогам, направляемым в тот же бюджет.

В суде первой инстанции Инспекция в подтверждение правомерности действия по зачету, сослалась на то, что 01.04.2009 было получено письмо, согласно которому, в связи с заявлением ОГУП "Волгоградавтодор" о возврате на расчетный счет переплаты по налогам Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области запросила предварительно урегулировать задолженность, имеющуюся у территориальных филиалов налогоплательщика, т.е. произвести самостоятельные зачеты.

02.04.2009 решением Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области задолженность была урегулирована, документами, подтверждающими факт образования задолженности перед бюджетами у ОГУП "Волгоградавтодор" в отношении Котельниковского ДРСУ, Суровикинского ДРСУ по срокам уплаты за 2006,2007,2008,2009 г.г. налоговый орган считает требования об уплате налога и выписки из лицевых счетов обособленных подразделений, представленные в суд апелляционной инстанции, необоснованными.

В соответствии с пунктом 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Однако положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, положения пунктов 5 и 7 статьи 78 НК РФ не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно производить зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что зачет излишне уплаченного налога, сбора, пеней, штрафа в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом фактически означает принудительное изъятие у него денежных средств (имущества), то есть является одной из форм принудительного взыскания налоговых платежей, и должен производиться с соблюдением требований статей 46 - 48 НК РФ.

Апелляционным судом отклоняется довод Инспекции о том, что образование задолженности по налогам подтверждают требования и выписки из карточки лицевого счета налогоплательщика, поскольку они не могут быть приняты в качестве доказательств наличия недоимки без подтверждения отраженных в требовании и карточке сведений первичными документами налогоплательщика, решениями налогового органа, на основании которых в карточку внесены соответствующие сведения.

Судебной коллегии отклоняется довод Инспекции о том, что представить пояснения по начислению налогов, пени, штрафов и первичные документы, подтверждающие обоснованность данного начисления, должна привлеченная к участию в деле Межрайонная ИФНС России N 5 по Волгоградской области, в которых состояли на учете обособленные подразделения ОГУП "Волгоградавтодор".

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае заявителем оспариваются действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области по проведению зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, следовательно, на указанную налоговую инспекцию возложена обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий.

Кроме того, налоговая инспекция на момент совершения действий по зачету должна была обладать не только сведениями о наличии недоимки, переданными вышеперечисленными налоговыми органами, но и первичными документами налогоплательщика, подтверждающими такую недоимку.

Также Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области не представлено доказательств принятия своевременных мер по взысканию задолженности.

Из имеющихся требований об уплате налога не представляется возможным установить, что налоговыми органами принимались меры по взысканию именно той задолженности, зачет которой произведен в дальнейшем.

Суд сделал правомерный вывод о том, что в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней за счет денежных средств и за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе, путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 5274/06.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2010 года по делу N А12-24835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

     Председательствующий
М.Г.Цуцкова
Судьи
О.А.Дубровина
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-24835/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 мая 2010

Поиск в тексте