• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2010 года Дело N А12-6837/10

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Смирников А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года

по делу N А12-6637/2010, принятое судьей Болдыревым Н.Ю., по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство», г. Михайловка, Волгоградская область, к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград,

об оспаривании постановления от 11 марта 2010 года N 77-1

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу N А12-6637/2010.

При подаче апелляционной жалобы Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу NА12-6837/2010 по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как видно из материалов дела, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года получено Предприятием 27 апреля 2010 года, что подтверждается отметкой на судебном уведомлении о вручении.

Первоначально апелляционная жалоба подана 16 октября 2009 года в суд первой инстанции, в пределах десятидневного срока со дня получения копии решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2009 года.

Апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 17 мая 20010 года в пределах десяти дневного срока обжалования решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление копий апелляционной жалобы в адреса лиц, участвующих в деле - заказными письмами с уведомлениями о вручении.

Представленная Предприятием квитанция N 12972 от 12 мая 2010 года не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес Инспекции, поскольку данные квитанции не содержат отметок отделения почтовой связи о направлении заказного письма с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» оставить без движения.

Предложить Муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2010 года по делу N А12-6637/2010, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452)39-01-79, факс 8 (8452) 23-93-11 в срок до 28 июня 2010 года включительно, доказательства подтверждающие направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжалов

     Судья
А.В.Смирников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-6837/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 мая 2010

Поиск в тексте