• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года Дело N А06-7578/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грабко О.В., судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» Абдрашитова М.М., действующего по доверенности от 29 декабря 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петуховой Веры Семеновны (г. Санкт-Петербург)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2010 года по делу N А06-7578/2009 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску Петуховой Веры Семеновны (г. Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (г. Астрахань),

обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (г. Волгоград)

третье лицо открытое акционерное общество «Регистратор-НИКойл» (г. Москва) о взыскании 29 943 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Петухова Вера Семеновна (далее - Петухова В.С., истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Южная генерирующая компания - ТГК-8» (далее - ООО «ЮГК - ТГК-8»), обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» с требованием о взыскании 29 943, 20 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2010 года отказано Петуховой В.С. в удовлетворении исковых требований.

Петухова В.С., не согласившись с принятым определением, обратилась с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит удовлетворить заявленные требования.

ООО «ЮГК-ТГК-8» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ОАО «Регистратор НИКойл» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепеработка» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N410031 23 98970 9, 410031 23 98971 6, 410031 23 98976 1, 410031 23 98974 7, 410031 23 98975 4, 410031 23 98973 0. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Петухова В.С. являлась акционером ОАО «ЮГК ТГК-8» и владела 74436 обыкновенными акциями, что подтверждается выпиской из реестра на дату от 09.12.2008 (т. 1 л.д. 14)

10 марта 2009 года в ОАО «ЮГК ТГК-8» поступило требование акционера ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» о выкупе ценных бумаг ОАО «ЮГК ТГК-8».

В июне 2009 года с лицевого счета истца N16277327 списано 74436 обыкновенных именных акций и зачислены на счет N1439011, открытый на имя владельца - ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепераработка», о чем Петуховой В.С. от ОАО «Регистратор НИКойл» поступило в июне 2009 года уведомление о списании ценных бумаг с лицевого счета (т. 1 л.д. 13).

02 июня 2009 года нотариусом г. Астрахани Шияновой Л.А. в адрес Петуховой В.С. направлено извещение от внесении на депозит нотариуса денежных средств в сумме 2962 руб. 56 коп. для выдачи в счет выкупной стоимости за 74436 акций ОАО «ЮГК ТГК -8» (т. 1 л.д. 17).

Петухова В.С., посчитав, что списание 74436 обыкновенных именных акций с ее счета произведено незаконно, обратилась в суд с иском о взыскании 29 943руб. 20 коп., из которых 20 000 моральный вред, 6925 руб. - стоимость акций и судебные издержки, убытки в размере 3018 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции законной и правомерной.

Согласно пункту 1 статьи 84.8 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее Федерального закона «Об акционерных обществах») лицо, являющееся владельцем более 95 процентов общего количества акций открытого общества, с учетом акций, принадлежащих ему и его аффилированным лицам, вправе выкупить у акционеров - владельцев акций общества, а также у владельцев эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции открытого общества, указанные ценные бумаги.

Выкуп ценных бумаг осуществляется по цене не ниже рыночной стоимости выкупаемых ценных бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. Владелец ценных бумаг, не согласившийся с ценой выкупаемых ценных бумаг, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, причиненных в связи с ненадлежащим определением цены выкупаемых ценных бумаг.

Таким образом, из положений указанной нормы права следует, что требование о выкупе акций может быть предъявлено мажоритарным акционером, владеющим более чем 95% акций общества, без учета волеизъявления акционеров - владельцев акций общества, при этом их права на оспаривание действий такого акционера ограничены лишь правом на предъявление иска о возмещении убытков в случае, если цена выкупаемых акций определена с нарушением установленного порядка.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» является владельцем 95,43% акций ОАО «ЮГК ТГК-8».

Учитывая данные обстоятельства, при рассмотрении спора по существу суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» права для направления в порядке, предусмотренном статьей 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах», требования о выкупе акций ОАО «ЮГК ТГК-8».

Пунктом 3 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что полученное требование о выкупе ценных бумаг направляется открытым обществом владельцам выкупаемых ценных бумаг в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 84.3 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 2 статьи 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что открытое общество в течение 15 дней с даты получения требования обязано направить его всем владельцам ценных бумаг, которым оно адресовано, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров.

13 апреля 2009 года Совет директоров ОАО «ЮГК ТГК-8» приняло решение об утверждении рекомендаций в отношении полученного требования о выкупе ценных бумаг ОАО «ЮГК ТГК-8», что подтверждается Протокола заседания от 13.04.2009 N8/2009.

В соответствии с пунктом 11.5 Устава ОАО «Южная генерирующая компания ТГК-8» сообщение о проведении Общего собрания акционеров направляется (либо вручается) каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющему право на участие в Общем собрании акционеров, публикуется Обществом в газете «Независимая газета», а также размещается на веб-сайте Общества в сети Интернет.

Установив, что требование о выкупе акций ОАО «ЮГК ТГК-8» было направлено обществом (ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка») владельцам акций путем опубликования его текста в газете «Независимая газета» от 17 апреля 2009г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» требований, установленных пунктом 3 статьи 84.8 и пунктом 2 статьи 84.3 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, требование о выкупе акций 15 апреля 2009 года было направлено истцу, что следует из выписки из реестра отправленной корреспонденции (т.1 л. д. 48-49), которое было получено истцом лично 20.04.2009 (письмо ФГУП «Почта России» от 25.12.2009 N38/53518-351 (т. 1 л.д. 50).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требование о выкупе ценных бумаг акционерам не направлялось, а было лишь опубликовано в газете, является несостоятельной, поскольку произведенная публикация, как способ доведения требования о выкупе акций до сведения миноритарных акционеров, соответствует нормам ФЗ «Об акционерных обществах» и положениям устава общества, кроме того, факт получения требования о выкупе акций подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» выкуп ценных бумаг в таких случаях осуществляется по цене, не ниже рыночной стоимости выкупаемых бумаг, которая должна быть определена независимым оценщиком. При этом указанная цена не может быть ниже цены, по которой ценные бумаги приобретались на основании добровольного или обязательного предложения лицом, ставшим владельцем более 95% общего количества акций открытого акционерного общества, и не ниже наибольшей цены, по которой лицо, указанное в пункте 1 названной статьи, или его аффилированные лица приобрели либо обязались приобрести эти ценные бумаги после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения.

Но возможность осуществления такого выкупа закон связывает с соблюдением доминирующим акционером ряда процедурно-материальных условий, в том числе, определения выкупной цены акций независимым оценщиком.

При этом эффективной гарантией соблюдения баланса интересов участников соответствующих правоотношений в процедуре принудительного выкупа акций и, следовательно, защиты прав миноритарных акционеров является осуществление всестороннего судебного контроля за указанной процедурой, который в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление от 24.02.2004 N 3-П, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92) подразумевает как оценку правильности определения цены выкупаемых акций и наличия убытков у истца, причиненных в связи с ненадлежащим ее определением, так и исследование связанных с принудительным выкупом или возникновением права на такой выкуп фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о существенном нарушении требований закона или о злоупотреблении правами и влиять на установление справедливой цены за выкупаемые акции.

В соответствии с пунктом 6.1.2 Обязательного предложения о приобретении ценных бумаг от 13.05.2008 цена приобретенных ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» ценных бумаг составляет 0,0398 руб. за одну обыкновенную бездокументарную акцию ОАО «ЮГК ТГК-8». При этом цена за одну обыкновенную бездокументарную акцию в размере 0,0398 руб. является выше рыночной стоимости такой акции, определенной независимым оценщиком «ЭНПИ Консалт» согласно отчету в размере 0,0196 руб.

При неполучении в установленный срок заявлений от указанных владельцев ценных бумаг или отсутствии в этих заявлениях необходимой информации о банковских реквизитах либо об адресе для осуществления почтового перевода денежных средств лицо, указанное в пункте 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» (выкупающий акционер) обязано перечислить денежные средства за выкупаемые ценные бумаги в депозит нотариуса по месту нахождения открытого общества (абз. 2 пункта 7 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 8 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» в течение трех дней после представления лицом, указанным в пункте 1 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах», документов, подтверждающих оплату им выкупаемых ценных бумаг, держатель реестра владельцев ценных бумаг обязан списать выкупаемые ценные бумаги с лицевых счетов их владельцев, а также с лицевых счетов номинальных держателей и зачислить их на лицевой счет лица, указанного в пункте 1 статьи 84.8 Федерального закона "Об акционерных обществах" (выкупающего акционера).

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» перечислило денежные средства за выкупаемые акции истца в депозит нотариуса Шияновой Л.А., что подтверждается Соглашением о совершении нотариальных действий от 01 октября 2008 года, договором от открытии депозитного счета от 20 апреля 2009 года, письмом нотариуса Шияновой Л.А., квитанцией о приеме средств на депозитный счет (т. 2 л.д. 63-72).

Материалами дела подтверждено, что порядок направления требования о выкупе ценных бумаг владельцам акций соблюден. Цена выкупа акций определена в размере 0,0398 руб. максимальная из всех рассчитанных оценщиком. Денежные средства за выкупленные у истца ценные бумаги перечислены в соответствии с пунктом 7 статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах» в депозит нотариуса, о чем истец извещен нотариусом в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, требующее доказать возмещение убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, в том числе причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, а также размер подлежащих возмещению убытков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, заявляя на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о необходимости возмещения убытков вследствие ненадлежащего определения цены акций, не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что действиями ОАО «ТГК ЮГК-8», ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» причинены убытки носят предположительный характер, они не опровергают вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что процедура принудительного выкупа акций не противоречит требованиям статьи 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Доводы апелляционной жалобы Петуховой В.С. о том, что срок направления в ее адрес требования о выкупе ценных бумаг следует исчисляться 15 мая 2008 года, основан на неверном толковании статьи 84.8 ФЗ «Об акционерных обществах».

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными требования Петуховой В.С. о компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае, если субъект способен претерпеть нравственные или физические страдания. При этом, судебными инстанциями установлено отсутствие надлежащих оснований для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда, поскольку Петуховой В.С. не представлены доказательства, подтверждающие посягательство ответчиков на не материальные блага истца. Само по себе предъявление исковых требований в суд не может рассматриваться как направленное на причинение морального вреда, учитывая, что между сторонами имеются экономические правоотношения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Петуховой Веры Семеновны следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Петухова Вера Семеновна освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 марта 2010 года по делу N А06-7578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
О.В.Грабко
Судьи
В.А.Камерилова
Ф.И.Тимаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7578/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июня 2010

Поиск в тексте