ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года Дело N А57-24160/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Бойчука В.В., представителя, удостоверение от 15.01.2003 N 696, доверенность от 27.10.2009 N 27 (ксерокопии в деле); от ответчика - Авакумова М.С., представителя, паспорт серии 63 00 N 516108, доверенность от 10.12.2009 (ксерокопии в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод», г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое судьей М.К. Карпенко с участием арбитражных заседателей Т.И. Ялынычевой, П.А. Медведева, по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект», г. Энгельс Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод», г. Энгельс Саратовской области, о взыскании 4443589 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» 4443589 руб. 14 коп., в том числе 4100380 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 2 июня 2008 года N 112, от 1 сентября 2008 года NN 177, 179, 182, 189, от 22 сентября 2008 года NN 204-206, от 1 октября 2008 года N 218, от 15 октября 2008 года NN 227, 228, 232, от 17 ноября 2008 года N 253, 343208 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 февраля 2008 года по 1 октября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» обратилось с ходатайством об объединении дел N А57-24160/2009 и N А57-25078/2009 в одно производство.

Определением от 4 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24160/2009 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: дела N А57-24160/2009 и N А57-25078/2009 являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, в связи с чем, было бы целесообразно объединить указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. дела N А57-24160/2009 и N А57-25078/2009 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Во вводной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 об отказе в объединении дел в одно производство отражено, что дело рассматривается в составе председательствующего судьи М.К. Карпенко с участием арбитражных заседателей Т.И. Ялынычевой, П.А. Медведева.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Из пунктов 5, 6 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении ходатайства об объединения дел в одно производство выносит определение.

Статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшим это определение.

Определение суда первой инстанции от 4 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 подписано только председательствующим судьей М.К. Карпенко, подписи участвовавших в вынесении указанного судебного акта арбитражных заседателей Т.И. Ялынычевой, П.А. Медведева отсутствуют.

Определением от 17 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 судом первой инстанции внесены исправления в определение от 4 мая 2010 года об отказе в объединении дел в одно производство, со ссылкой на допущенную описку в резолютивной части определения относительно состава суда.

Определение от 17 мая 2010 года об устранении описок путем указания в резолютивной части судебного акта пропущенных фамилий арбитражных заседателей не может быть признано соответствующим требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует вопросы исправления описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта. В данном случае исправительное определение не может восполнить отсутствие подписей арбитражных заседателей в определении суда первой инстанции от 4 мая 2010 года.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения судьей или одном из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 4 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24160/2009 об отказе в объединении дел в одно производство отменить.

Вопрос об объединении дел в одно производство направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18 января 2010 года N 104 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 руб., выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка