• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года Дело N А57-24160/09

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца - Бойчука В.В., представителя, удостоверение от 15.01.2003 N 696, доверенность от 27.10.2009 N 27 (ксерокопии в деле); от ответчика - Авакумова М.С., представителя, паспорт серии 63 00 N 516108, доверенность от 10.12.2009 (ксерокопии в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод», г. Энгельс Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое судьей М.К. Карпенко с участием арбитражных заседателей Т.И. Ялынычевой, П.А. Медведева, по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект», г. Энгельс Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод», г. Энгельс Саратовской области, о взыскании 4443589 руб. 14 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» 4443589 руб. 14 коп., в том числе 4100380 руб. 68 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда от 2 июня 2008 года N 112, от 1 сентября 2008 года NN 177, 179, 182, 189, от 22 сентября 2008 года NN 204-206, от 1 октября 2008 года N 218, от 15 октября 2008 года NN 227, 228, 232, от 17 ноября 2008 года N 253, 343208 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 февраля 2008 года по 1 октября 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» обратилось с ходатайством об объединении дел N А57-24160/2009 и N А57-25078/2009 в одно производство.

Определением от 4 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24160/2009 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: дела N А57-24160/2009 и N А57-25078/2009 являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, в связи с чем, было бы целесообразно объединить указанные дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабкомплект» представлен отзыв на апелляционную жалобу, последний с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. дела N А57-24160/2009 и N А57-25078/2009 не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Во вводной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 об отказе в объединении дел в одно производство отражено, что дело рассматривается в составе председательствующего судьи М.К. Карпенко с участием арбитражных заседателей Т.И. Ялынычевой, П.А. Медведева.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей. Коллегиальное рассмотрение дела в суде первой инстанции осуществляется в составе трех судей или судьи и двух арбитражных заседателей.

Из пунктов 5, 6 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в удовлетворении ходатайства об объединения дел в одно производство выносит определение.

Статьей 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение, выносимое в виде отдельного судебного акта, подписывается судьей или составом арбитражного суда, вынесшим это определение.

Определение суда первой инстанции от 4 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 подписано только председательствующим судьей М.К. Карпенко, подписи участвовавших в вынесении указанного судебного акта арбитражных заседателей Т.И. Ялынычевой, П.А. Медведева отсутствуют.

Определением от 17 мая 2010 года по делу N А57-24160/2009 судом первой инстанции внесены исправления в определение от 4 мая 2010 года об отказе в объединении дел в одно производство, со ссылкой на допущенную описку в резолютивной части определения относительно состава суда.

Определение от 17 мая 2010 года об устранении описок путем указания в резолютивной части судебного акта пропущенных фамилий арбитражных заседателей не может быть признано соответствующим требованиям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регулирует вопросы исправления описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта. В данном случае исправительное определение не может восполнить отсутствие подписей арбитражных заседателей в определении суда первой инстанции от 4 мая 2010 года.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподписание решения судьей или одном из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, что в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 4 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24160/2009 об отказе в объединении дел в одно производство отменить.

Вопрос об объединении дел в одно производство направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовский трубный завод» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 18 января 2010 года N 104 государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 1000 руб., выдать справку.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
по
делу,
судья
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Т.Н.Телегина
Судьи
Двенадцатого
арбитражного
апелляционного
суда
Н.А.Клочкова
А.Ю.Никитин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-24160/09
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 июня 2010

Поиск в тексте