ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N А57-4145/10

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Захаровой Елены Викторовны (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-4145/10-5 (судья Вулах Г.М.) по заявлению Захаровой Елены Викторовны (г. Саратов) к инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Захаровой Елены Викторовны (далее - Захарова Е.В.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-4145/10-5 по заявлению Захаровой Е.В. о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова в виде несовершения действий при прекращении Захаровой Е.В. предпринимательской деятельности и исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы не представлены доказательства направления в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их лицу или его представителю лично под расписку.

При подаче апелляционной жалобы, согласно чеку-ордеру от 24.06.2010, Захаровой Е.В. уплачена государственная пошлина в размере 200 (двести) рублей.

В соответствии со статьёй 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом положений подпункта 12, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, государственная пошлина в размере 100 (сто) рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменные доказательства представляются в суд в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 и статьёй 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Захаровой Елены Викторовны (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 мая 2010 года по делу N А57-4145/10-5 оставить без движения.

Возвратить Захаровой Елене Викторовне (г. Саратов) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.

Предложить Захаровой Елене Викторовне (г. Саратов) в срок до 28 июля 2010 года (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд: г. Саратов, ул. Первомайская, д.74, тел. 8 (8452) 39-01-76, факс 8(8452)23-93-11, е-mail: info@12aas.arbitr.ru. доказательства направления в адрес Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов) копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их лицу или его представителю лично под расписку.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка