• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 июля 2010 года Дело N А06-1522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «07» июля 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Луговского Н.В. и Комнатной Ю.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М. при участии в заседании: рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» мая 2010 года по делу N А06-1522/2010 (судья Т.С. Гущина) по заявлению ИП Редькина В.П., г.Астрахань к Межрайонной ИФНС России N5 по Астраханской области о признании недействительным ненормативного акта

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился ИП Редькин В.П. с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N5 по Астраханской области от 18.12.2009г. N35 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 42.511рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 04 мая 2010 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены, решение инспекции признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области провела камеральную проверку по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 -й квартал 2008 года, представленную 06.08.2009г. индивидуальным предпринимателем Редькиным В.П. по результатам которой составлен акт N 3238 от 19.11.2009г. и приняты решения: N 3166 от 18.12.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Редькина В. П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1.526 рублей, доначислении налога на добавленную стоимость к уплате в размере 7.630 рублей и исчислении пени в сумме 1.158,12 рублей; N 35 от 18.12.2009г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 42.511рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области N 27-Н от 18.02.2010г. жалоба индивидуального предпринимателя Редькина В.П. на решение N 35 от 18.12.2009г. была оставлена без удовлетворения.

Основанием для отказа в вычете и доначислении НДС послужило то основание, что налогоплательщиком не соблюдены требования, установленные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса российской Федерации, им необоснованно заявлено право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 50.141 рубль по счету- фактуре N 5 от 01.07.2008г., выставленной в адрес заявителя Новиковым СС. На общую сумму 328.701 рубль, в том числе НДС в размере 50.140,83 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что в действиях предпринимателя отсутствуют нарушения установленного налогового законодательства , а счет- фактура отвечает требованиям законодательства , относительно обоснования права на вычет .

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания);

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что индивидуальный предприниматель Редькин В.П. представил 26.08.2009г. в инспекцию документы, в том числе - счет-фактуру от 01.07.2008г. N 000000000000005, которая не содержала наименование операций, то есть не позволяла определить характер финансово- хозяйственных операций.

Повторно, в исправленном виде , указанная счет-фактура была представлена в судебное заседание .

В уточненной счете- фактуре в графе наименование товара, работ, услуг сделана запись «Акт сверки от 31.12.2007г.» .

Такое содержание счета как «Кредиторская задолженность по акту сверки от 31.12.2007г. с пояснениями о наличии задолженности за запчасти бурового оборудования», не указывают на наименование товара или описания выполненных работ, оказанных услуг, и не позволяет определить, какой товар подлежит оплате .

..

Акт сверки от 31.12.2007г., в котором стороны достигли соглашение о том , что по состоянию на 01.01.2007г. в пользу индивидуального предпринимателя Новикова С.С. сальдо составляет 313.066 рублей и плюс счет-фактура N 03 от 02.07.2007г. на сумму 15.635 рублей, в связи, с чем сальдо на 01.01.2008г. составило 328.701 рубль, для целей налогообложения не может силу документа , подтверждающего право на вычет, что по сути предлагает сделать заявитель, отсылая в счет фактуре к акту сверки.

То обстоятельство, что ИП Редькин В.П. начиная с сентября 2003 года поставлял индивидуальному предпринимателю Новикову товары и выставлял счета фактуры, индивидуальный предприниматель Новиков С.С., также поставлял в адрес индивидуального предпринимателя Редькина В.П. товары и выставлял счета фактуры не освобождает контрагентов от соблюдения правил ведения бухгалтерского учета.

В связи с допущенными налогоплательщиком нарушениями установить их правомерность либо повторность не представляется возможным.

Кроме того, следует принять во внимание, что ИП Редькин В.П,, при наличии права на налоговый вычет по операциям с ИП Новиковым С.С. имеет возможность представить для его подтверждения счет -фактуру оформленную в соответствии с требованиями ст. 169 НК .

Таким образом, следует сделать вывод, что документы, представленные предпринимателем. в целях применения налоговых вычетов по операциям с ИП Новиковым, оформлены ненадлежащим образом, а также содержат неполные и недостоверные сведения, что не позволяет идентифицировать услуги и установить факт их реального оказания для осуществления обществом операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. В случае, если налогоплательщик не исполнит обязанности по подтверждению обоснованности налогового вычета, налоговый орган вправе не принять заявленный налогоплательщиком налоговый вычет и, вследствие этого, доначислить к уплате налог, уменьшенный налогоплательщиком в результате упомянутого вычета.

С учетом изложенного доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «04» мая 2010 года по делу N А06-1522/2010 отменить .

Принять по делу новый судебный акт .

Отказать ИП Редькину В.П. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Астраханской области N 35 от 18.12.2009г об отказе индивидуальному предпринимателю Редькину Владимиру Павловичу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 42.511рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
С.А.Кузьмичев
Судьи
Н.В.Луговской
Ю.А.Комнатная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-1522/2010
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 июля 2010

Поиск в тексте