• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2010 года Дело N А06-7993/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 1 июля 2010года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика - Недоростковой Е.В., представителя, паспорт серии 12 03 N 759394, доверенность от 05.04.2010 (ксерокопии в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 04.06.2010 N 78908, ходатайством от 28.06.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое», г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2010 года по делу N А06-7993/2009, принятое судьей Г.В. Грибановым, по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое», г. Астрахань, о взыскании 84218 руб. 75 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» о взыскании 84218 руб. 75 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг ледоколами проекта 1105 от 23 января 2009 года N 09/022дох (или 09/022).

Решением от 12 апреля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7993/2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 84218 руб. 75 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, а также 3026 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены нормы статьи 8 Кодекса внутреннего транспорта Российской Федерации в соответствии с которыми работы по устройству и содержанию рейдов в портах общего пользования и подходов к причалам общего пользования осуществляются бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте за счет средств федерального бюджета, прокладка трассы не должна включаться в стоимость предоставленных услуг, с учетом расстояния от общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Армада» до порта «Стрелецкое», скорости ледокола по льду толщиной до 70 см, прохода теплохода «Механик Коваленко», таймшита оплата за прокладку трассы также не должна взыскиваться, оплату за фактически затраченное время по обколке льда у причала подтверждаем.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала представило отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. оказание услуг осуществлялось по заключенному договору, условия договора соблюдены, доводы ответчика были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец не является учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета, не относится к бассейновым органам государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Астраханского филиала (исполнитель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» (заказчик) договор на оказание услуг ледоколами проекта 1105 от 23 января 2009 года, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по ледокольной проводке судов. Права и обязанности сторон изложены в разделе 3 договора, стоимость услуг и порядок расчетов - в разделе 4, срок действия договора - в разделе 5, ответственность сторон - в разделе 6 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор на оказание услуг ледоколами проекта 1105 от 23 января 2009 года N 09/022дох является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Во исполнение заключенного договора от 23 января 2009 года N 09/022дох заказчик передал исполнителю заявку на обколку льда у причала (т. 1, л.д. 37). Данный факт сторонами не оспаривается.

Истец в соответствии с условиями договора от 23 января 2009 года N 09/022дох направил ледокол «Капитан Букаев» для оказания ответчику услуг по обработке причала порта «Стрелецкое».

Ледокол «Капитан Букаев», находящийся в момент получения указанного задания у причала «Армада», проследовал вверх к порту «Стрелецкое» и произвел разработку причала «Стрелецкое-Терминал».

На оплату оказанных услуг ответчику была выставлена счет-фактура от 25 января 2009 года N 250/04 на сумму 84218 руб. 75 коп.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, доказательства оплаты не представлены.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами возник спор по объему фактически оказанных услуг и количеству времени, затраченного исполнителем на оказание услуг по договору от 23 января 2009 года N 09/022дох.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.3.3 договора от 23 января 2009 года N 09/022дох определена обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в течение пяти банковских дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем.

Из условий пункта 4.1.2 договора следует, что стоимость услуг по обколке льда за 1 час работы одного судна исполнителя с одним судном заказчика (с учетом НДС) составляет 48125 руб.

Согласно пункту 4.3 договора от 23 января 2009 года N 09/022дох документами для определения времени, затраченного на оказание услуг по договору, является выписка из судового журнала судна исполнителя с указанием времени начала и окончания оказания услуг, плюс время перехода от места нахождения судна исполнителя в момент получения команды на оказание услуг судну заказчика и обратно. Время перехода не учитывается в случаях необходимой замены судна исполнителя по обстоятельствам, зависящим от исполнителя, перерыва на оказание услуг, а также при плановом следовании судна исполнителя в район местонахождения судна заказчика и обратно.

Факт оказания истцом услуг по ледокольной обколке причальной стенки порта «Стрелецкое» подтверждается представленными в материалы дела судовым журналом ледокола «Капитан Букаев» за 2009 года N 2437 и ответчиком не оспаривается.

Время, затраченное на оказание услуги по обколке льда у причала порта «Стрелецкое», составило 1 час 45 мин., что подтверждается записями в судовом журнале ледокола «Капитан Букаев» от 25 января 2009 года с 12 час. 00 мин. до 13 час. 45 мин.

Расчет стоимости оказанных услуг по договору от 23 января 2009 года N 09/022дох произведен истцом с учетом времени перехода от места нахождения судна исполнителя в момент получения команды на оказание услуг судну заказчика и обратно, что соответствует условиям заключенного договора (пункт 4.2 договора).

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства того, что услуги по ледокольной обколке причальной стенки порта «Стрелецкое» истцом не были оказаны или оказаны в меньшем объеме, в т.ч. по затраченному времени, чем указано в судовом журнале ледокола «Капитан Букаев» (записи от 25 января 2009 года), не представил.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таймшит, составленный капитаном теплохода «Механик Коваленко» Желязковым А.С., не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке, не предусмотрен условиями договора от 23 января 2009 года N 09/022дох, указанные в нем сведения не содержат данных о маршруте движения, проходе судна до причала порта «Стрелецкое», условиях движения, что ледокольная проводка и швартование судна «Механик Коваленко» осуществлялось при помощи ледокола «Капитан Букаев».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете стоимости предоставленных услуг не должно учитываться время прохода судна по места назначения и обратно, отклоняется, поскольку противоречит положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора от 23 января 2009 года N 09/022дох.

В соответствии с пунктом 4.3 заключенного сторонами договора учитывается время обколки льда и перехода от места нахождения судна исполнителя и обратно, т.е. стоимость оказанных услуг не поставлена в зависимость от прокладки трассы во время прохода.

По смыслу норм статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации материалами дела не доказана вина истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств, в то же время, неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг подтверждено.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 12 апреля 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7993/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стивидорная компания «Стрелецкое» без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий
Т.Н.Телегина
Судьи
Т.В.Волкова
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7993/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2010

Поиск в тексте