• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2010 года Дело N А06-7647/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «07» июля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «09» июля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дубровиной О.А., судей Кузьмичёва С.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя управления земельными ресурсами администрации города Астрахани - Зеленской А.Н., действующей на основании доверенности от 19.01.2010 года, Железнякова В.Н., паспорт серия 1205 N989945, выдан Трусовским РОВД г.Астрахани 28.10.2005 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета имущественных отношений г. Астрахани, на решение арбитражного суда Астраханской области от «03» марта 2010 года

по делу N А06-7647/2009, принятое судьей Мирекиной Е.И., по заявлению индивидуального предпринимателя Железнякова Виктора Николаевича, г.Астрахань, к комитету имущественных отношений г. Астрахани, заинтересованные лица: закрытое акционерное общество «Астрахань Гипрозем», г.Астрахань, комитет по архитектуре и градостроительству г. Астрахани, г. Астрахань, о признании незаконным действий комитета имущественных отношений города Астрахани об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, обратился индивидуальный предприниматель Железняков Виктор Николаевич (далее по тексу - ИП Железняков, предприниматель) и просил суд признать незаконными действия комитета имущественных отношений г. Астрахани (далее по тексту - комитет) в отказе от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по улице Набережная реки Царев/пер. 6-ой Заводской, д.89/1, в Советском районе г. Астрахани (далее по тексту - схема), для эксплуатации производственной базы от 08.04.2009 года N445, выраженных в письмах от 06.08.2009 года N01-11254/09 и от 13.11.2009 года N01-11254/09,

В порядке устранения нарушенных прав предприниматель просил суд обязать комитет устранить допущенное нарушение путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по улице Набережная реки Царев/пер.6-ой Заводской, д.89/1 в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации производственной базы от 08.04.2009 года N 445.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2010 года заявленные предпринимателем требования были удовлетворены полностью.

Обжалуемые действия комитета были признаны незаконными, и последний обязывался утвердить испрашиваемую предпринимателем схему.

Комитет, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционную инстанцию.

В жалобе комитет указал на не соответствие выводов суда материалам дела, на неправильное применение им норм материального права.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным, соответствующим материалам дела.

Представители комитета и предприниматель, присутствовавшие в судебном заседании, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Комитет по архитектуре и градостроительству г.Астрахани, ЗАО «Астрахань Гипрозем» о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления NN99592 1, 99591 4, 90378 9, 90377 2, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 20 минут 07 июля 2010 года, после чего судебное заседание было продолжено.

Апелляционным судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена процессуальная замена комитета имущественных отношений г.Астрахани, в связи с его реорганизацией, на управление земельными ресурсами администрации города Астрахани.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда Астраханской области имеющимся материалам дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Суд пришёл к выводу, что положения статей 30, 31, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), предусматривают обращение собственника недвижимости, расположенной на земельном участке, в уполномоченный орган с заявлением о согласовании и утверждении границ земельного участка в порядке, установленном законом, для приобретения земельного участка на каком-либо праве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался правовыми положениями статьи 36 ЗК РФ, в соответствии с которыми предпринимателем 26.01.2009 года подано обращение в комитет о приобретении земельного участка в собственность.

В последующем, основываясь на положениях части 4 статьи 28 ЗК РФ, суд установил, что отсутствие согласования схемы препятствует предоставлению земельного участка в собственность, вследствие чего, требование заявителя по возложению на администрацию обязанности по утверждению схемы расположения спорного земельного участка подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция считает решение суда противоречащим нормам земельного законодательства и материалам дела.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, предпринимателем получен кадастровый паспорт земельного участка 30.12:030251:274 от 10.12.2009 года, расположенного по адресу: г.Астрахань, улица Набережная реки Царев/пер. 6-ой Заводской, д.89/1, в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации производственной базы

В дальнейшем, после сноса предпринимателем здания с химическими отходами (что не отрицалось им в судебном заседании) на земельном участке 187 кв.м., расположенном по указанному адресу, по его инициативе был подготовлен новый проект схемы расположения земельного участка в размере 9111 кв.м. с учётом названной площади.

Как отмечено ранее, земельный участок площадью 8924 кв.м., необходимый для эксплуатации объектов недвижимости, поставлен на кадастровый учёт в соответствии с требованиями статьи 36 ЗК РФ, как обременённый объектами недвижимости.

Порядок предоставления дополнительного участка площадью 187 кв.м., должен происходить в соответствии с положениями статей 29, 34 ЗК РФ, поскольку на данном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю.

В силу действующего законодательства утверждение и выдача схем возможны только в отношении земельных участков не прошедших государственный кадастровый учёт, в рассматриваемом случае в состав земельного участка площадью 9111 кв.м. входит земельный участок площадью 8924 кв.м. поставленный на государственный кадастровый учёт, как занятый объектами недвижимости.

Следовательно, схема на земельный участок площадью 9111 кв.м. не может быть выдана в силу разных правовых оснований предоставления спорного земельного участка и земельного участка прошедшего государственный кадастровый учёт.

Вывод суда о том, что обращение предпринимателя как собственника недвижимости предусмотрен, в том числе, положениями статей 30, 31, 34 ЗК РФ, противоречит законодательству.

Согласно статьям 30, 31 ЗК РФ, они регулируют порядок предоставления земель для строительства, однако предпринимателем земельный участок для строительства не испрашивался.

Кроме того, земельный участок площадью 8924 кв.м. для эксплуатации производственной базы, согласно заявлению предпринимателя, поставлен на государственный кадастровый учёт 07.12.2009 года, т.е. после подачи им заявления в суд (26.11.2009 года) об обжаловании отказа комитета (лист дела 38 тома 1), следовательно, предприниматель был согласен с размерами и границами данного земельного участка.

Именно в отношении данного земельного участка предпринимателем 14.12.2009 года (также после обращения в суд), подана заявка в комитет на приобретение его в собственность (лист дела 98 тома 1).

Вместе с тем предприниматель оспаривает отказ комитета в выдаче схемы расположения того же земельного участка, уже на площадь 9111 кв.м. под эксплуатацию тех же объектов недвижимости - производственная база, что является злоупотреблением права на защиту своих интересов.

Оспариваемыми письмами комитета об отклонении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, предпринимателю было разъяснено, что испрашиваемое им назначение земельного участка не относится к основным и вспомогательным видам разрешенного использования утвержденного для данной территории решением городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» «Об утверждения правил землепользования и застройки г.Астрахани» от 28.08.2008 года за N 107 (лист дела 67 тома 1).

Данное обстоятельство подтверждается протоколом заседания комиссии по землепользованию и застройки города Астрахани от 22.10.2009 года (листы дела 87-92 тома 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано, какие права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

В нарушение названных норм права и статьи 65 АПК РФ, предпринимателем не представлено суду доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, отказы комитета, выраженные в письмах от 06.08.2009 года N01-11254/09 и от 13.11.2009 года N01-11254/09, об отказе в утверждении схемы, соответствуют требованиям статей 34, 36 ЗК РФ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 марта 2010 года по делу NА06-7647/2009 отменить, апелляционную жалобу комитета имущественных отношений г. Астрахани - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Железнякову Виктору Николаевичу в удовлетворении заявления о признании незаконными действий комитета имущественных отношений г. Астрахани в отказе от утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по улице Набережная реки Царев/пер. 6-ой Заводской, д. 89/1, в Советском районе г.Астрахани, для эксплуатации производственной базы от 08.04.2009 года N445, выраженных в письмах от 06.08.2009 года N01-11254/09 и от 13.11.2009 года N01-11254/09, и в обязании комитета имущественных отношений г. Астрахани устранить допущенное нарушение путём утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории по улице Набережная реки Царев/пер.6-ой Заводской, д.89/1 в Советском районе г. Астрахани для эксплуатации производственной базы от 08.04.2009 года N 445.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Астраханской области.

     Председательствующий
О.А.Дубровина
Судьи
С.А.Кузьмичёв
Н.В.Луговской

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7647/2009
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2010

Поиск в тексте