• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А26-4074/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коршуновой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ОННИ-ПЛЮС" к индивидуальному предпринимателю Михайловой Виктории Георгиевне о взыскании 6365 руб. 00 коп. при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "ОННИ-ПЛЮС", - Панкрашовой Ю.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2009.

ответчика, индивидуального предпринимателя Михайловой Виктории Георгиевны, - не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОННИ-ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к индивидуальному предпринимателю Михайловой Виктории Георгиевне (далее - ответчик) с иском о взыскании 6365 руб. 00 коп., в том числе: 5 000.00 руб. - задолженность по договору на размещение рекламной информации в печатном издании «Городские полезные телефоны», 1 365 руб. - пени за просрочку платежа, 5 000.00 руб. - расходы на оплату услуг представителя. Исковые требования обоснованы условиями договора. В судебном заседании представитель истца подержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение о времени и месте судебного разбирательства вернулось с отметкой: отсутствие адресата по указанному адресу. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, вследствие чего неявка указанного лица в соответствии с ч. 1 ст. 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания без его участия. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Онни-Плюс" и ИП Михайловой В.Г. 29 января 2009 года заключен договор-счет о размещение в печатном издании «Городские полезные телефоны» в рубрике визитная карта города рекламной информации о салоне красоты «Масура» (л.д. 10). Стоимость услуг составляет 8 000.00 руб. Оплата производится в течение 10 банковских дней с момента подписания договора (п. 3.3).

Гарантийным письмом предприниматель обязалась произвести оплату по счету N 13пт03013 в следующие сроки: в марте - 2000.00 руб., в апреле - 2000.00 руб., в мае - 2000.0 руб., в апреле - 2 000.00 руб. (л.д. 12).

В июне-июле 2009 года ИП Михайлова В.Г. перечислила истцу 3 000.00 руб., на момент рассмотрения спора за ним числится задолженность в сумме 5 000.00 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности за оказанные услуги подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании основного долга за услуги по размещению рекламной информации является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.4.4 договора истец также просит взыскать 1 365.00 руб. - пени за период с 09.07.2009. по 12.04.2010.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению. Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

ООО "ОННИ-ПЛЮС" также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000.00 руб. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Из смысла статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающие юридические услуги. Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя рассматривается одновременно с вынесением судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 АПК РФ). Право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде возникает только при условии фактически понесенных затратах, подтвержденных документально.

При рассмотрении требования о взыскании судебных издержек суд учитывает категорию спора, фактические обстоятельства дела и считает, что поскольку предприниматель Михайлова В.Г. обязательства по оплате услуг на размещение рекламы исполнила ненадлежащим образом, "ОННИ-ПЛЮС" (далее - заказчик) правомерно обратилось к услугам Панкрашовой Ю. А. (далее - исполнитель) для защиты своих прав и интересов при обращении с иском в арбитражный суд.

Между заказчиком и исполнителем 30 апреля 2010 года заключен договор на оказание услуг N 30/04-1 по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Карелия по иску "ОННИ-ПЛЮС" к ИП Михайловой В.Г. (л.д. 15).

Стоимость услуг определена 5 000.00 руб. (п.4.1 договора). Факт перечисления денежных средств подтверждается распиской от 04.05.2010 (л.д. 17).

Учитывая, что требования общества удовлетворены в полном объеме, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела в арбитражном суде. Однако с учетом фактических обстоятельств, категории спора суд взыскивает судебные издержки в сумме 2 500 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОННИ-ПЛЮС» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Михайлова Виктора Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОННИ-ПЛЮС» 5 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 29 января 2009 года , 1 365 руб. - неустойку, предусмотренную договором за просрочку платежа, 2 500 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Репина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-4074/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте