• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2010 года Дело N А26-2510/2010

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Цветкова Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о взыскании 1 530 172 руб. 94 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца, Открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», - Чижикова Е.Н., юрисконсульта (доверенность от 28.12.2009 г. N25-386, паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», - Коноваловой В.Ф. (доверенность от 31.05.2010 г., паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания),

установил:

Открытое акционерное общество «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее - ответчик) о взыскании 1 530 172 руб. 94 коп., в том числе 1 469 257 руб. 07 коп. задолженность по оплате нефтепродуктов, поставленных ответчику в соответствии с договором поставки N16/06 от 08.06.2009 г., 60 915 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2009 г. по 11.03.2010 г. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки нефтепродуктов N16/06 от 08.06.2009 г.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 77 743 руб. 28 коп. за период с 14.09.2009 г. по 01.05.2010 г. Требование о взыскании задолженности представителем истца поддержано в полном объеме.

Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил его и принял к рассмотрению сумму иска 1 547 000 руб. 35 коп., в том числе 1 469 257 руб. 07 коп. задолженность, 77 743 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании 09.06.2010 г. заявил ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду несоответствия его нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, отклонил его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции в составе судьи и двух арбитражных заседателей рассматривает экономические споры и иные дела, возникающие из гражданских и иных правоотношений, если какая-либо из сторон заявит ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

Согласно части 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут воспользоваться своим правом на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Не реализовав право на заявление ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в установленный процессуальный срок, сторона утрачивает его.

11.05.2010 г. суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 09.06.2010 г. (л.д. 34-35). Таким образом, ходатайство ответчика о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей заявлено ответчиком в судебном заседании (явно позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что накладная N1587 на отпуск материалов на сторону не является достаточным подтверждением факта передачи ответчику мазута марки М-100.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, в том числе, подлинник накладной N1587 на отпуск материалов на сторону от 15.08.2009 г., суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор N16/06 поставки нефтепродуктов от 08.06.2009 г. (далее - договор, л.д. 15-16), согласно пункту 1.1. которого истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в соответствии с наименованием, количеством, качеством, цене, условиям оплаты и поставки, определенным договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемой частью договора.

Порядок расчетов, установленный разделом 5 договора, предусматривает, что оплата за поставляемый товар производится в течение тридцати дней со дня поставки товара на условиях безналичного расчета путем перечисления денежных средств на счет истца. Иные условия оплаты (форма, вид оплаты и сроки платежей за товар) могут быть оговорены по каждой партии товара отдельно и отражены в приложении к договору.

Как усматривается из материалов дела, истец по накладной N1587 от 15.08.2009 г. на отпуск товаров на сторону передал ответчику мазут марки М-100 (л.д. 19). Накладная имеет подпись должностного лица ответчика и печать, подтверждающие факт передачи ответчику товара.

Довод ответчика том, что накладная N1587 на отпуск материалов на сторону не подтверждает факт передачи ответчику товара - мазута марки М-100, отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Имеющаяся в материалах дела накладная (л.д. 19) соответствует требованиям Федерального закона от 21.11.1996 г. N129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии с пунктом 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N17 «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» при завозе и доставке товаров и материалов предприятиями, торговым и другим организациям, отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), оставшегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Поскольку подпись лица на накладной скреплена печатью ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс», то лицо, подписавшее товарные накладные, является полномочным представителем ответчика. Согласно положениям статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» о фальсификации накладной N1587 на отпуск материалов на сторону от 15.08.2009 г. не заявляло, о назначении экспертизы не ходатайствовало. Подлинник указанной накладной был исследован в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Факт поставки товара подтверждается материалами дела: накладной и счетом-фактурой (л.д. 18-19). Ответчик свою обязанность по оплате полученного товара не исполнил, что и явилось основанием для предъявления истцом ответчику предарбитражного предупреждения (л.д. 20), а также при оставлении предарбитражного предупреждения без ответа - обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты поставленного товара, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 469 257 руб. 07 коп. заявлено правомерно.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учетной ставки рефинансирования, исчислив их за период с 14.09.2009 г. по 01.05.2010 г. Согласно расчету истца сумма процентов составила 77 743 руб. 28 коп. Замечаний по расчету процентов ответчиком суду не заявлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закреплённого в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. В качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги. Неправомерное неисполнение денежного обязательства ответчиком подтверждено материалами дела. Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием ответственности за нарушение обязательств является наличие вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении денежного обязательства, следовательно, он пользовался чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в пользу Открытого акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» 1547000 руб. 35 коп., в том числе 1469257 руб. 07 коп. задолженности, 77743 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 28 304 руб. 66 коп. судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 руб. 34 коп.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

     Судья

Цветкова Е.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-2510/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 17 июня 2010

Поиск в тексте