АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2010 года Дело N А26-1320/2010

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковым М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2010 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 882 800 руб.,

установил:

Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 882 800 рублей - задолженность по договору поставки каменного угля от 12.12.2008 года (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ссылками на договор поставки каменного угля от 12.12.2008 года и статьи 307, 309, 314, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03 июня 2010 года представитель ответчика уведомил суд о частичном погашении задолженности. Пояснила, что в мае 2010 года ответчиком уплачено 335 952,01 руб., о чем составлен Акт сверки расчетов, который администрация не подписала (л.д.91). В обоснование доводов представителем ответчика представлены платежные поручения NN 181, 182, 183, 184,185, 186,187, 204, 205, 202, 201, от 18.05.2010 года, N 203 от 19.05.2010, NN 243, 244 от 24.05.2010 года (л.д.94-108), копии счета - фактуры N 167 от 24.12.2008 (л.д.92) и товарной накладной N 84 от 24.12.2008 года (л.д.93), Письмо администрации от 15.01.2009 года с просьбой об оплате денежных средств по договору от 12.12.2008 года на счет ЗАО «РУЭК» по реквизитам накладной N 84 от 24.12.2008 года (л.д.88).

Для проверки указанных обстоятельств и в силу отсутствия представителей администрации в судебном заседании рассмотрение дела было отложено, истцу предложено представить в суд письменные пояснения своих требований с учетом доводов ответчика, изложенных в судебном заседании, и подтвержденных представленными документами.

В представленных объяснениях Администрация пояснила последовательность расчетов с ответчиком за уголь, настаивает на взыскании долга в полном объеме, мотивируя свою позицию отсутствием указания в платежных поручениях на оплату долга за Администрацию и отказом ЗАО «РУЭК» подписать акт сверки.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.12.2008 года между Администрацией и ООО «Прометей» был заключен договор поставки каменного угля в количестве 759,5 тонн на общую сумму 1 822 800 руб. (л.д.7-8)

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, факт поставки угля подтверждается накладной N 022 от 26.12.2008 (л.д.10) и ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.03.2009 года к договору от 12.12.2008 года ответчик обязался перечислять денежные средства, полученные в счет льгот, предоставленных работникам бюджетной сферы на селе, на счет поставщика каменного угля согласно Счета - фактуры N 167 от 24.12.2008 года (л.д.9).

Согласно счету - фактуре N 167 от 24.12.2008 и товарной накладной N 84 от 24.12.2008 года (л.д.93) поставщиком угля является ЗАО «Региональная угольно - энергетическая компания», покупателем и плательщиком - Администрация муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», грузополучателем - ООО «Прометей».

Письмом от 15.01.2009 года Администрация уведомила ответчика о необходимости перечисления денежных средств по договору от 12.12.2008 года на счет ЗАО «РУЭК» по реквизитам накладной N 84 от 24.12.2008 года (л.д.88).

В период с 02.02.2009 по 24.06.2009 года ответчик частично оплатил задолженность путем перечисления денежных средств платежными поручениями на счет ЗАО «РУЭК» с указанием назначения платежа «по счф N 167 от 24.12.2008 за уголь» (л.д.11-22). Частично долг погашен путем заключения соглашений от 29.01.2010 года (л.д.62-69).

Задолженность составила 882 800 руб. (л.д.61), что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки расчетов по состоянию на 07.05.2010 года (л.д.87).

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате полученного товара не исполнил, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчик платежными поручениями NN 181, 182, 183, 184,185, 186,187, 204, 205, 202, 201, от 18.05.2010 года, N 203 от 19.05.2010, NN 243, 244 от 24.05.2010 года оплатил 335 952,01 руб. (л.д.94-108).

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору в части оплаты поставленного товара, истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Реализуя предоставленное законом право, Администрация дополнительным соглашением N 1 от 17.03.2009 года (л.д.9) и письмом от 15.01.2009 года (л.д.88) поручила ответчику перечислять денежные средства по договору от 12.12.2008 года на счет ЗАО «РУЭК» по реквизитам накладной N 84 от 24.12.2008 года в счет погашения задолженности Администрации перед ЗАО «РУЭК».

Распоряжение об отмене данного поручения Администрация в адрес ответчика не направляла.

Оплата 335 952,01 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями NN 181, 182, 183, 184,185, 186,187, 204, 205, 202, 201, от 18.05.2010 года, N 203 от 19.05.2010, NN 243, 244 от 24.05.2010 года (л.д.94-108).

Назначение платежей по указанным платежным поручениям соответствует ранее принятым Администрацией платежным поручениям, которыми в период с 02.02.2009 по 24.06.2009 года ответчик частично оплатил задолженность путем перечисления денежных средств на счет ЗАО «РУЭК» с указанием назначения платежа «по счф N 167 от 24.12.2008 за уголь» (л.д.11-22).

При этом суд учитывает положения части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По мнению суда, ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям взаимоотношений с Администрацией, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взаимоотношения Администрации и ЗАО «РУЭК» не являются предметом настоящего спора и не могут служить основанием для отнесения на ответчика дополнительных обязательств. В тоже время, обстоятельства, установленные по настоящему делу, в силу положений части 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены администрацией.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 546 847,99 руб. (882 800 руб. - 335 952,01 руб.) (л.д.91).

По правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина с истца в части отклоненных требований не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в пользу Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» 546 847,99 руб. - задолженность по договору поставки от 12.12.2008 года. В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 936,95 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка