АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А26-4405/2010

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Старовойтова И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Еминеным И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Бонтон" к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит плюс" о взыскании 38 627 руб. 78 коп., при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Бонтон", - Вяткиной Ю.Н. по доверенности от 01.12.2009,

ответчик, общество с ограниченной ответственностью "Магнит плюс", - не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Бонтон" (далее - истец, ООО «Бонтон») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнит плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 38 627 руб. 78 коп., в том числе 36 063,28 руб. задолженности за переданный по товарно-транспортным накладным товар (алкогольная продукция), 2564,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.07.2009 по 21.05.2010.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчик требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не заявил, получение адресованной ему судом корреспонденции - определения суда от 27.05.2010, направленного по юридическому адресу, не обеспечил. Почтовое отправление с указанным определением суда возвращено органом почтовой связи с отметкой «истёк срок хранения».

Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец по расходным и товарно-транспортным накладным передал ответчику алкогольную продукцию. Оплату полученного товара ответчик полностью не произвел. Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2009 по 21.05.2010.

Наличие задолженности в сумме 36 063,28 руб. ответчик не оспорил. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по оплате полученного товара в материалы дела не представил.

Факт получения товара по указанным расходным и товарно-транспортным накладным, наличие суммы предъявленной к взысканию задолженности и просрочка в оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учётной ставки рефинансирования, исчислив их с 03.07.2009 по 21.05.2010. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 2564,50 руб. Замечаний по расчёту процентов ответчиком суду также не заявлено.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, не оспорены ответчиком, суд в соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и удовлетворяет иск.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнит плюс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бонтон" 38 627 руб. 78 коп., в том числе 36 063,28 руб. - задолженность за переданный товар, 2564,50 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. - расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка