• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 августа 2010 года Дело N А05-4897/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2010 года по делу N А05-4897/2010 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее - общество, ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - Пограничное управление, ПУ ФСБ по Мурманской области) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2010 N 2109/107/10 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

ПУ ФСБ по Мурманской области с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» - отказать. Считает, что состав вмененного обществу правонарушения доказан.

ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2010 старшим техником отделения пограничного контроля «Мурманск-аэропорт» контрольно-пропускного пункта «Мурманск» при оформлении рейса N 800 по маршруту Тромсё - Мурманск и проверке документов в аэропорту «Мурманск» установлено, что указанным рейсом прибыл гражданин Веретнов А.В., которым был предъявлен паспорт моряка РХ N 0299050 без надлежаще оформленной судовой роли.

Согласно сведениям, предоставленным 30.03.2010 Федеральным агентством воздушного транспорта, услуги по перевозке пассажиров рейсом N 799/800 по маршруту Мурманск - Тромсё (Норвегия) - Мурманск осуществляется ЗАО «Норд-Авиа».

По факту выявленного нарушения старшим специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по Мурманской области составлен протокол об административном правонарушении от 31.03.2010 N 2109/107/10, в котором отражено, что обществом не выполнены входящие в его обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лица на транспортное средство, осуществляющего перевозку по рейсу N 800 по маршруту Тромсё - Мурманск, и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления, рассмотрев материалы дела, вынес постановление от 12.04.2010, которым привлек ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьёй 6 Федерального закона Российской Федерации 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон N 114-ФЗ) определено, что выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 этого Закона основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации для моряков, по которым граждане Российской Федерации осуществляют выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию, признается паспорт моряка (удостоверение личности моряка).

Как правильно отметило Пограничное управление, в соответствии со статьей 13 Закона N 114-ФЗ паспорт моряка (удостоверение личности моряка) является действительным документом для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию на судне, в судовую роль которого включен владелец паспорта моряка (удостоверение личности моряка). В целях, предусмотренных Конвенцией 1958 года об удостоверениях личности моряков (Конвенция N 108 Международной организации труда), владелец паспорта моряка (удостоверения личности моряка) имеет право выезжать из Российской Федерации и въезжать в Российскую Федерацию любым видом транспорта в индивидуальном порядке или в составе группы при наличии надлежащим образом заверенной выписки из судовой роли.

Пунктами 5, 6 Положения о паспорте моряка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1997 N 1508, Паспорт моряка является документом, удостоверяющим личность его владельца как за пределами Российской Федерации, так и в пределах Российской Федерации.

В паспорте моряка указываются следующие сведения о владельце паспорта: гражданство; фамилия, имя, отчество; дата рождения; место рождения; описание личности (рост, цвет глаз, особые приметы); должность с указанием наименования судна и судовладельца. Паспорт моряка также содержит: наименование органа, должность и фамилию лица, выдавшего паспорт; дату выдачи и срок действия паспорта; отметки о продлении срока действия паспорта, об изменениях служебного положения его владельца, о выезде его из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию; личную фотографию и подпись владельца паспорта.

Паспорт моряка выдается на срок до 5 лет. Действие его может быть продлено один раз на срок до 5 лет, по истечении которого паспорт подлежит замене. Владельцу паспорта моряка разрешается въезд в Российскую Федерацию по паспорту моряка в течение года по окончании срока действия паспорта.

Частью 1 статьи 18.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за непринятие транспортной или иной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию или незаконного выезда из Российской Федерации, повлекшее незаконное пересечение или попытку незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации одним или несколькими нарушителями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного названной нормой, состоит в непринятии транспортной организацией, осуществляющей международную перевозку, входящих в ее обязанности мер по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство и использования его для незаконного въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, условием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 18.14 КоАП РФ является необходимость доказать факт того, что транспортная организация не приняла входящие в её обязанности меры по предотвращению незаконного проникновения лиц на транспортное средство.

Указанная обязанность установлена статьёй 6 Закона N 114-ФЗ.

Согласно абзацу четвертому названной нормы контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд лиц в иностранное государство является обязанностью транспортной компании (перевозчика пассажиров), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Следовательно, транспортная организация осуществляет контроль за наличием виз или иных разрешений на въезд только у тех лиц, для которых Российская Федерация является иностранным государством.

В рассматриваемом случае, лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Веретнов А.В., прибывший рейсом N 800, предъявил ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» проездной документ и паспорт моряка, подтвердив тем самым, что является гражданином Российской Федерации. При этом Пограничное управление не представило доказательств, что указанный паспорт моряка является недействительным документом, не включен в судовую роль.

Таким образом, при наличии у данного гражданина Российской Федерации проездного документа и действительного паспорта моряка у ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» отсутствовала обязанность по проверке разрешения на въезд в Российскую Федерацию указанного лица.

На ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» не возложена обязанность осуществлять контроль за наличием виз и иных разрешений у граждан Российской Федерации, следующих на территорию Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

При таких обстоятельствах отклоняются ссылки подателя жалобы на то, что судовая роль является разрешением на въезд гражданина Российской Федерации в страну гражданства, и на раздел IV Инструкции о порядке применения Положения о паспорте моряка, утвержденную приказом от 30.06.1998 Министерства транспорта Российской Федерации N 81, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации N 328, предусматривающей право владельца паспорта моряка при возвращении с судна, в судовую роль которого он включен, въезжать в Российскую Федерацию любым видом транспорта в индивидуальном порядке или в составе группы, при наличии надлежащим образом оформленной судовой роли (выписки из судовой роли), как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, нормы процессуального права им соблюдены. Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда апелляционная инстанция не усматривает.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела апелляционной инстанцией взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 июня 2010 года по делу N А05-4897/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.С.Чельцова
Судьи
Н.В.Мурахина
Н.Н.Осокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-4897/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 августа 2010

Поиск в тексте