• по
Более 49000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А56-55597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей О.И.Есиповой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7469/2010) ЗАО «Линдстрем» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010г. по делу N А56-55597/2009 (судья Ковизина Л.А.) , принятое по иску ЗАО «Линдстрем» к ЗАО «Новтрак» о взыскании задолженности при участии:

от истца: не явились-извещены (уведомление N32404) от ответчика: Кяро Е.В. доверенность от 20.05.2010г. N 9/10

установил:

ЗАО «Линдстрем» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Новтрак» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в сумме 231 247,26 рублей, компенсации в связи с расторжением договора в размере 671 090,02 рублей и компенсации за невозвращенную одежду в размере 510 282,08 рублей с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО «Новтрак» в пользу ЗАО «Линдстрем» взысканы задолженность за оказанные услуги в сумме 213 247,26 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2 824,67 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Линдстрем» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по тем основаниям, что судом неправильно оценены обстоятельства дела. Материалами дела подтвержден факт невозврата арендуемой рабочей одежды и условиями расторгнутого договора предусмотрена компенсационная выплата.

Представители истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы общество извещено надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, между ЗАО «Линдстрем» к ЗАО «Новтрак» был заключен договор на оказание услуг по уходу за предоставленной в пользование рабочей одеждой N 17568 от 29.06.2005г., согласно которому истец предоставляет в пользование рабочую одежду за плату.

В силу п.9.7 названного договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 14 дней с даты выставления счета.

Истец выставил ответчику за предоставленные услуги N 1072196 от 28.12.2008г. на сумму 110 002,64 рублей и N 1088064 от 25.01.2009г. на сумму 103 244,62 рублей, которые ответчиком в предусмотренные договором сроки не оплачены.

Истцом в одностороннем порядке письмом от 02.02.2009г. N 19553 названный договор оказания услуг расторгнут с 03.02.2009г.

Ответчику выставлен счет за невозвращенную одежду N 1162773 от 30.06.2009г. на сумму 510 282,08 рублей со ссылкой на п.8.1 договора.

Истцом заявлена компенсационная выплата за досрочное расторжение договора в связи с чем ответчику в силу п.12.3 договора выставлен счет N 593 от 04.06.2009г. на сумму 671 090 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования только в части взыскания основного долга, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчику были направлены счета N 1072196 от 28.12.2008г. на сумму 110 002,64 рублей и N 1088064 от 25.01.2009г. на сумму 103 244,62 рублей, которые ответчиком в предусмотренные договором сроки не оплачены.

Согласно п.9.6 договора услуги считаются оказанными в полном объеме и без замечаний, если в течение 2-х недель с момента отправки счета и акта партнер не предъявил в письменном виде претензии по качеству.

Судом оценены представленные истцом в материалы дела почтовые уведомления и письмо ответчика от 17.02.2009г. N 88 о его несогласии по счету от 25.01.2009г. N 1088064 и сделан правильный вывод о том, ответчик не представил доказательства, подтверждающие направление истцу претензий по указанному счету за оказанные услуги.

Таким образом, ответчик в силу условий п.9.6 договора не возразил по направленным истцом счетам N 1072196 от 28.12.2008г. на сумму 110 002,64 рублей и N 1088064 от 25.01.2009г. на сумму 103 244,62 рублей, поэтому суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 213 247,26 рублей. Доказательств оплаты задолженности по данным счетам ответчиком не представлено.

В соответствии с п.8.1 договора в случае значительного износа рабочей одежды и невозможности ее дальнейшего использования, а также утраты партнером предоставленной ему рабочей одежды, партнер компенсирует стоимость этой рабочей одежды. Сумма компенсации определяется ценами, указанными в Приложении N 2 к договору.

В связи с расторжением договора N 17568 от 29.06.2005г. истец выставил ответчику счет N 1162773 от 30.06.2009г. на сумму 510 282,08 рублей за невозвращенную одежду. При этом истец не представил в силу ст.65 АПК РФ доказательства об истребовании указанной одежды либо ее утраты.

Суд первой инстанции, оценив названные обстоятельства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании 510 282,08 рублей за невозвращенную рабочую одежду.

Согласно п.12.3 указанного договора истец имеет право в случае расторжения договора потребовать от партнера компенсацию, равную стоимости обслуживания за 6 месяцев, в связи с расторжением договора за неоднократную оплату счетов (более двух).

Истец выставил ответчику счет от 04.06.2009г. N 593 на сумму 671 090,02 рублей на оплату компенсации за досрочное расторжение договора, который ответчиком не оплачен.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком не было оплачено фактически два счета.

Суд оценил названные обстоятельства и правомерно отказал во взыскании компенсационных выплат.

Более того, истцом документально не подтвержден размер начисленной компенсации по счету N 593 от 04.06.2009г.

Таким образом, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют правового обоснования и не соответствуют условиям вышеназванного договора.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены в оспариваемой части не имеется.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2010г. по делу N А56-55597/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Линдстрем» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-55597/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте