• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А56-68487/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей О.И.Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7782/2010) ООО «Стройсервис Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 марта 2010 года по делу N А56-68487/2009 (судья Цурбина С.И.), принятое

по заявлению ООО «Стройсервис Плюс»

к Отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Якаева Р.А.- доверенность от 12.06.2010

от ответчика : Никаноровой Н.В.- доверенность от 11.01.2010 N74\1; Бондарь С.А.- доверенность от 11.01.2010 N74\2

установил:

ООО «Стройсервис Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга ( далее-ответчик, ОГИБДД УВД по Петроградскому району), выразившегося в уклонении от согласования закрытия ордера Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга( далее-ГАТИ) N У-1185 от 27.04.2009 и просит обязать ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга согласовать закрытие указанного ордера (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ в протоколе судебного заседания от 18.03.2010).

Решением суда первой инстанции , в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с необоснованностью требований заявителя.

Не согласившись с решением суда, ООО «Стройсервис Плюс» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, обязав государственный орган согласовать закрытие ордера ГАТИ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела, по мнению общества, отказ в согласовании закрытия ордера незаконен, поскольку ответчик не наделен надзорными полномочиями по соблюдению за качеством производимых обществом работ по капитальному ремонту трамвайного переезда «Чкаловский пр.- Левашовский пр.» и их соответствия проектной документации.

Представители ОГИБДД УВД по Петроградскому району с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, пояснив, что уточненные требования о признании незаконным бездействия государственного органа не подтверждаются фактическими обстоятельствами и документами, поскольку общество получило мотивированный отказ в согласовании закрытия ордера, который обществом в рамках данного дела не оспаривается.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения

Как видно из материалов дела, ООО «Стройсервис Плюс» получило ордер ГАТИ N У-1185 от 27.04.2009 на производство ремонта дороги в Петроградском районе Санкт-Петербурга на Чкаловском пр. от ул. Ленина до Левашовского пр., включая перекресток по Левашовскому проспекту. Согласно ордеру производство работ разрешено с 09.05.2009 по 16.06.2009 ( с учетом его продления).

По окончании работ общество обратилось в ОГИБДД УВД по Петроградскому району за согласованием закрытия указанного ордера.

Письмом от 29.07.2009 N 74/7977 ОГИБДД УВД по Петроградскому району обществу отказано в согласовании закрытия ордера со следующей мотивировкой:

- работы по ремонту Чкаловского проспекта выполнены в нарушение согласованной проектной документации;

- раздел проекта по демонтажу существующей дислокации дорожных знаков и установке новых технических средств организации дорожного движения, включая дорожную разметку на данном участке улицы не согласован с ГИБДД;

- в соответствии с планом демонтажа трамвайных путей, согласованным с ЦУДЛ УГИБДД, проведение работ согласовано на участке от д. 44 по Чкаловскому проспекту до пересечения с ул. Бармалеева, включая работы по ремонту дорожного покрытия на перекрестке Чкаловского проспекта с Левашовским проспектом до улицы Бармалеева. Фактически работы по ремонту дорожного покрытия выполнены на перекрестке Чкаловского проспекта с Левашовским проспектом только в створе Чкаловского проспекта. Работы по ремонту дорожного покрытия на пересечении Чкаловского и Левашовского проспектов выполнены не в полном объеме; - до настоящего времени не предъявлен в ОГИБДД УВД по Петроградскому району акт о демонтаже дренажной канализации, входящей в состав трамвайных путей и предназначенной для обеспечения водоотвода с зоны трамвайных путей; - в соответствии с проведенными работами по ордерам ГАТИ N У-5845 от 04.12.2008, N У-1185 от 27.04.2009, изменена дорожная обстановка на данном участке улицы, произошло увеличение ширины проезжей части за счет ликвидированной зоны трамвайных путей. На данном участке организовано двухстороннее движение транспорта и для разделения транспортных потоков встречного направления требуется нанесение дорожной разметки в соответствии с ПДД РФ и ГОСТ Р 52289-2004.

В указанном документе разъяснено о возможности повторного обращения после согласования проектной документации в установленном порядке и проведения мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке Чкаловского проспекта, в связи с изменением дорожной обстановки.

Данный документ получен представителем общества 29.07.2009 (л.д. 45-47). Также государственный орган направил в ГАТИ письма от 22.07.2009 N 74/7734 и от 29.07.2009 N 74/7979, с обоснованием причин отказа обществу в закрытии ордера (л.д. 48-50).

16.09.2009 общество повторно обратилось в ОГИБДД УВД по Петроградскому району с письмом от 15.09.2009 вх.N5561, сообщив в нем об устранении препятствий для закрытия ордера ( л.д. 8).

По факту данного обращения государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга Бондарем С.А. проведена проверка с выездом на место произведенных работ. Установлено, что общество не представило исчерпывающих данных, свидетельствующих о выполнении мероприятий, указанных в письме ОГИБДД N 74/7977 от 29.07.2009, необходимых для согласования закрытия ордера ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга (л.д. 61).

После указанной проверки 14.10.2009 ОГИБДД повторно указало обществу на необходимость представления документов для согласования закрытия ордера ГАТИ: проектной документации по ремонту Чкаловского проспекта с повторным согласованием Отдела подземных сооружений КГА (п. 1 исх. N 74/7977 от 29.07.2009), а также акта ввода в эксплуатацию ТСОДД на рассматриваемом участке, подписанного представителем ГУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» и Управления Госавтоинспекции Санкт-Петербурга. Получение данного ответа общество не отрицается.

ООО «Стройсервис Плюс» полагая, что ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга допускает бездействие, ущемляющее права общества, а именно: уклоняется от согласования закрытия ордера ГАТИ N У-1185 от 27.04.2009, направило соответствующее заявление в арбитражный суд о признании бездействия государственного органа незаконным и обязании согласовать закрытие ордера.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла пункта 4 статьи 200 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела о признании незаконным бездействия государственного органа арбитражный суд проверяет оспариваемое бездействие на соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие соответствующих полномочий у органа или лица на совершение требуемых заявителем действий, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого бездействия государственного органа незаконным суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемое бездействие имеет место и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд отмечает, что как такового уклонения от согласования закрытия ордера государственным органом не допущено, поскольку материалами дела подтверждается и не отрицается обществом, что ответчик совершил действия и дважды рассматривал вопрос о такой возможности и по результатам его рассмотрения направлял мотивированные письма обществу. Данные ненормативные акты обществом не оспорены, как не оспорены и действия государственного органа об отказе в согласовании закрытия ордера. Разрешения указанных вопросов выходят за пределы рассмотрения спора по данному делу.

Отказывая в удовлетворении требования общества о признании незаконным бездействия ОГИБДД УВД по Петроградскому району, выразившегося, по мнению общества, в уклонении от согласования закрытия ордера ГАТИ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства , поскольку ОГИБДД УВД по Петроградскому району действовало в соответствии с Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции по организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» и Распоряжением ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 «Об утверждении Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга»( далее-Распоряжение).

Разделом 12 указанного Распоряжения регламентирован порядок закрытия ордера, в соответствии с п.12.3 которого ОГИБДД УВД по Петроградскому району выдал мотивированный отказ производителю работ в согласовании закрытия ордера. Данный отказ обществом не оспорен.

Согласно п. 7.12 Распоряжения , все проекты строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов, связанных с производством земляных работ, подлежат обязательному согласованию с отделом подземных сооружений КГА. Изменение согласованных и утвержденных проектов без повторного согласования с отделом подземных сооружений КГА запрещается.

В материалы дела доказательств исполнения требований п. 7.12 Распоряжения обществом не представлено, при этом сведения о согласовании изменений проекта в КГА в акте от 15.09.2009, на который ссылается заявитель, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что материалами дела не подтверждается обоснованность требования заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены. В апелляционной жалобе общество не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2010 по делу N А56-68487/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Стройсервис Плюс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-68487/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте