• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А56-16210/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.В.Борисовой судей О.И.Есиповой, Е.А. Фокиной при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10385/2010) ООО «Агроторг» на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010. по делу N А56-16210/2010 (судья Трохова М.В.) , принятое по заявлению ООО «Агроторг»

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: Чернова К.Ю.- доверенность от 27.01.2010 N10

от ответчика: Полуниной М.А.- доверенность от 12.01.2010 N01-04-13/10

установил:

ООО «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее-ГАТИ) от 10.03.2010 N561 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге».

Решением суда первой инстанции ООО «Агроторг» в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Агроторг» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ГАТИ Санкт-Петербурга нарушены права общества, предоставленные ст.ст.25.1,25.4,25.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, обществу было отказано в удовлетворении заявленного ходатайство об отложении рассмотрения административного дела , что послужило препятствием для предоставления обществу возможности устранить правонарушение и составить совместный с административным органом акт.

Представитель ГАТИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга 24.02.2010 проведена проверка в ходе которой установлено, что пятиметровая зона , прилегающая к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, ул. Станюковича, д.5, от снега не убирается, снег не вывозится, за что ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» установлена административная ответственность. Проверяющими также установлено, что владельцем здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Станюковича, д.5, на основании договора лизинга недвижимого имущества от 10.02.2008 N 3071 является ООО «Агроторг».

По данному факту , с участием представителя общества, 27.02.1010 составлены протокол осмотра указанной территории с применением фотосъемки и протокол об административном правонарушении N50016 , на основании которых вынесено постановление от 10.03.2010 N561 о привлечении ООО «Агроторг» к административной ответственности по ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО «Агроторг» с указанным постановлением не согласилось по тем основаниям, что административным органом допущено процессуальное нарушение при привлечении общества к административной ответственности, выразившееся в неудовлетворении заявленного обществом ходатайства об отложении рассмотрения административного дела, что является основанием для отмены оспариваемого постановления. Указанное обстоятельство явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, в полном объеме оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Статьей 21 Закона Санкт-Петербурга N 239-29 от 29.05.2003 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» (далее- Закон N239-29) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи; очистке кровель; удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований; подметанию, зачистке; мойке, поливке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N1334 утверждены Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга. В соответствии с пунктом 4.1 Правил для владельцев зданий, строений, сооружений и объектов некапитального характера, иных объектов благоустройства (далее - объект) участки уборки ограничены территорией принадлежащих им земельных участков, используемых для размещения объекта. Владельцы объектов также обеспечивают соблюдение чистоты и порядка на следующих прилегающих территориях:

-по сторонам периметра объекта, выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта) до ближайшей проезжей части автомобильной дороги, включая тротуары, газоны, лотковую зону вдоль бордюрного камня, а также пешеходные территории и боковые проезды до их осевой линии, но не более 5 м(п.4.11).

-по сторонам периметра объекта, не выходящим на границы кварталов или красные линии автомобильных дорог, - пятиметровая зона от стороны периметра объекта (по всей протяженности внешних стен объекта). В случае если расстояние до соседнего объекта составляет менее 10 м, прилегающая территория ограничивается серединой расстояния между соседними объектами, если другое не определено специальным соглашением с владельцами соседних объектов (п.4.1.2.).

Согласно пункту 4.19 Правил очистка объектов от снега, наледей и сосулек, а также организация вывоза указанных снежных и ледяных масс обеспечиваются владельцами объектов благоустройства.

В силу пункта 5.2 Правил зимняя уборка автомобильных дорог, иных объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, дворовых, внутриквартальных территорий, пешеходных территорий и иных объектов благоустройства предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агроторг» как владелец объекта благоустройства не соблюдало сроки и порядок уборки пятиметровой зоны, прилегающей к магазину «Пятерочка», от снега и наледи. Данный факт подтверждается актом проверки от 24.02.2010, материалами фотофиксации и протоколом об административном правонарушении от 27.02.2010 и по существу общество не отрицается.

Доказательств невиновного поведения общества, применительно к ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях , свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязательств в сфере благоустройства Санкт-Петербурга, по соблюдению правил уборки и обеспечения чистоты на соответствующей территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, не представлены они и в апелляционную инстанцию.

Оценив все обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что административным органом доказан факт совершенного обществом административного правонарушения и его вина.

Таким образом, поскольку общество не соблюдало порядок и сроки уборки пятиметровой зоны, прилегающей к магазину «Пятерочка» , то правомерно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга N239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге», штраф назначен в минимальном размере.

Процессуальных нарушений судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 27.02.2010 N50016 составлен в присутствии представителя общества с соблюдением положений ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Общество надлежащим образом извещалось как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о рассмотрении административного дела. Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы общества о том, что отказ административного органа об отложении рассмотрения административного дела нарушил права общества ничем не мотивирован.

Согласно статье 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, обществом 10.03.2010 (в день рассмотрения административного дела) было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов административного дела на 19.03.2010 для оформления акта, подтверждающего уборку территории (л.д.22).

Определением от 10.03.2010 зам. начальника ГАТИ Кузнецов А.И. , в удовлетворении указанного ходатайства отказал, мотивировав свой отказ непредставлением доказательств устранения нарушения (л.д.21), рассмотрение административного дела состоялось в назначенное время.

Следовательно, ГАТИ в рамках административного производства не были допущены нарушения требований процессуального законодательства.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Из материалов арбитражного дела следует, что общество было надлежащим образом уведомлено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении - 10.03.2010, однако не направило своего представителя на рассмотрение дела и не представило в надзорный орган возражения по существу дела, а также дополнительные доказательства, подтверждающие устранение выявленных нарушений. Двухнедельный временной интервал между фиксацией правонарушения и вынесением оспариваемого постановления является достаточным для принятия мер по устранению нарушений по благоустройству подведомственной обществу территории.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 по делу N А56-16210/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроторг» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-16210/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте