• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2010 года Дело N А56-9526/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой судей О.И.Есиповой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10495/2010) ООО «ГатчинаТехноКомплект» на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2010 по делу N А56-9526/2010 (судья Цурбина С.И.) , принятое

по заявлению ООО «ГатчинаТехноКомплект »

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления при участии:

от заявителя: Пономарева В.Д.- доверенность от 03.08.2010 N5

от ответчика: не явились-извещены

установил:

ООО «ГатчинаТехноКомплект » обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 26.01.2010 N 41-10/2 по делу об административном правонарушении N10210000-1510/2009 о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах.

Решением суда первой инстанции ООО «ГатчинаТехноКомплект » в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерностью привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГатчинаТехноКомплект» направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что административным органом нарушен срок рассмотрения административного дела, предусмотренный ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По мнению общества, указанное процессуальное нарушение носит существенный характер и является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Управление извещено надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, должностным лицом отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни в период с 18.12.2009 по 22.12.2009 проведена проверка ООО «ГатчинаТехноКомплект» по вопросу соблюдения таможенного и валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения в части несоблюдения установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. По результатам проверки 23.12.2009 составлен акт N10210000/231209/А0224.

В акт проверки зафиксировано, что 09.01.2007 между резидентом - ООО «ГатчинаТехноКомплект» и нерезидентом - Almaco LTD, Кипр заключен экспортный контракт N 1009/76883 на поставку лесоматериалов. Датой завершения исполнения обязательств в соответствии с указанным контрактом является 04.07.2010.

В филиале АК Сберегательного Банка РФ (ОАО) - Гатчинское отделение N 1895 оформлен паспорт сделки N 07010005/1481/0760/1/0 от 23.01.2007. Товар выпущен 30.06.2009 по ГТД N 10210030/300609/0001573 на сумму 5956,65 EUR., обязанность представить в уполномоченный банк копию ГТД и справку о подтверждающих документах должна быть исполнена обществом 15.07.2009. Подтверждающий документ (копия ГТД N10210030/300609/0001573) и справка о подтверждающих документах представлены обществом в уполномоченный банк 21.07.2009, срок нарушения составил 6 дней.

Усмотрев в действиях общества признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях , 23.12.2009 Санкт-Петербургской таможней составлен протокол об административном правонарушении N10210000-1510/2009, для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности материалы проверки направлены в Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области .

26.01.2010 Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области вынесено постановление N41-10\2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении сроков представления справки о подтверждающих документах, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

ООО «ГатчинаТехноКомплект» указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что представитель общества Голубовский В.А. - не являлся законным представителем общества и не обладал полномочиями на представление интересов общества, кроме того, административным органом нарушен пятнадцатидневный срок рассмотрения административного дела, предусмотренный ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок ч.6 ст.15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статье 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением N 258-П.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что срок представления документов не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Поскольку Положением N 258-П и Инструкцией N 117-И единые формы учета и отчетности по валютным операциям для резидентов, что подтверждено Центральным банком Российской Федерации (письмо от 26.07.2007 N 04-31-2/3178), не были установлены, указанные формы учета и отчетности установлены Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» (далее - Указание N 1950-У). Пунктами 1.2 и 1.3 Указания N 1950-У справка о поступлении валюты Российской Федерации и справка о подтверждающих документах включены в состав данной категории документов.

Материалами дела подтверждается и не отрицается заявителем, что общество несвоевременно представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах .

Апелляционный суд считает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения, поскольку, являясь субъектом валютных правоотношений, общество обязано было обеспечить выполнение требований валютного законодательства ,однако оно не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению и не доказало отсутствие возможности соблюдения требований законодательства.

Таким образом, ООО «ГатчинаТехноКомплект» правомерно и обоснованно привлечено Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений прав общества при привлечении его к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Согласно Приказу N 11/1 от 30.11.2009 генерального директора общества Исаева В.Л. обязанности генерального директора на период с 01.12.2009 по 28.12.2009 возложены на Голубовского В.А. (л.д. 107). Протокол об административном правонарушении от 23.12.2009 составлен в отсутствие законного представителя (в материалах дела имеется соответствующее ходатайство Голубовского В.А. (л.д. 103). Копия уведомления, направленная генеральному директору общества о явке на составление протокола -23.12.2009 также имеется в материалах дела об административном правонарушении (л.д. 102). Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях , его копия направлена в адрес заявителя.

Оспариваемое постановление о наложении административного штрафа, при наличии доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя, вынесено в присутствии представителя общества Барахтановой Т.П., действовавшей на основании доверенности, выданной 25.01.2010 генеральным директоров Исаевым В.Л.

Постановление от 26.01.2010 N 41-10/2 по делу об административном правонарушении N10210000-1510/2009 соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Довод общества о нарушении срока рассмотрения административного дела, предусмотренного ст.29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях , проверен апелляционным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 23.12.2009, оспариваемое постановление-26.01.2010, следовательно, административным органом в рамках административного производства формально были допущены нарушения требований процессуального законодательства.

Вместе с тем, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу данных официальных разъяснений вопрос о несоблюдении процессуальных гарантий должен решаться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

В данном случае заявитель не ссылается на конкретные негативные последствия допущенного Управлением процессуального нарушения и не указывает, каким образом они воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении. Апелляционным судом также не выявлены такие последствия, поэтому применительно к обстоятельствам конкретного дела у суда отсутствует основание для признания допущенного административным органом процессуального нарушения существенным, а оспариваемого постановления незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2010 по делу N А56-9526/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ГатчинаТехноКомплект» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Г.В.Борисова
Судьи
О.И.Есипова
Е.А.Фокина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-9526/2010
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 августа 2010

Поиск в тексте