АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-11663/2010

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А. при самостоятельном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Академия универсального образования и предпринимательства"

ответчик: Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о взыскании стоимости неотделимых улучшений при участии от истца: Королева В.Г. по доверенности от 09.02.2009 N 28/08, Корников В.В. по доверенности от 14.11.2008 N 22/08 от ответчика: Кузьмина А.А. по доверенности от 24.12.2009

установил:

ЗАО «Академия универсального образования и предпринимательства» (Академия) обратилось с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ) о взыскании 5 955 512 руб. 24 коп. стоимости неотделимых улучшений земельного участка, расположенного между домами 11а лит. Б. и 13а лит. Б по Подъездному пер., 13а, кадастровый N 78:1689:3003.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ответчик возражал против их удовлетворения согласно отзыву.

Исследовав материалы дела, заслушав участников спора, суд установил следующие обстоятельства.

КУГИ (арендодатель) и Академия (арендатор) заключили договор от 01.10.2003 N 00/ЗК-02381(14) аренды земельного участка площадью 742 кв. м по указанному выше адресу для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству офисно-складского комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу N А56-4292/2008 с Академии в пользу КУГИ взыскана неустойка по договору аренды от 01.10.2003 N 00/ЗК-02381(14), данный договор расторгнут.

В материалы дела представлен паспорт объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, Подъездной пер., территория между домами 11а и 13а, кадастровый N 78:1689:3003:55, согласно которому готовность объекта (офисно-складской комплекс) составляет 16%, строительство приостановлено.

Согласно составленной истцом калькуляции средств, затраченных на проектирование и строительство офисно-складского комплекса, фактически затрачено 5 955 512 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительства является неотделимым улучшением земельного участка, затраты истца на строительство подлежат возмещению, Академия в порядке статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно указанной статье в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Между тем по условиям договора от 01.10.2003 земельный участок предоставлен под строительство самостоятельного объекта недвижимости; находящийся на участке объект незавершенного строительства прошел кадастровый учет; является недвижимым имуществом, не обладающим признаками неотделимых улучшений другого объекта; истцом не обосновано, каким образом будет причинен вред земельному участку, если предположить возможность сноса объекта.

Пунктом 10.3 указанного договора предусмотрено, что при расторжении договора в связи с невыполнением арендатором обязанностей, предусмотренных договором, арендодатель вправе реализовать результат инвестирования (объект незавершенного строительства, возводимого в рамках инвестиционного проекта) путем продажи с публичных торгов; при этом затраты, произведенные арендатором при реализации инвестиционного проекта, компенсируются только после продажи результата инвестирования в установленном порядке; компенсация затрат арендатора осуществляется в пределах положительной разницы между рыночной стоимостью объекта инвестирования на момент расторжения договора и суммой отчислений на развитие городской инфраструктуры, за вычетом предусмотренных договором платежей и затрат арендодателя.

Из судебных актов по делу N А56-4292/2008 следует, что основанием для расторжения спорного договора в судебном порядке послужило неисполнение арендатором сроков реализации инвестиционного проекта.

При указанных обстоятельствах оснований для применения положений статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации для обязания ответчика возместить истцу стоимость неотделимых улучшений земельного участка не имеется. Договором аренды предусмотрен порядок возмещения арендатору затрат на реализацию инвестиционного проекта в случае продажи объекта незавершенного строительства в установленном порядке по цене, достаточной для возмещения затрат; иск заявлен по иным основаниям.

С учетом изложенного условий для удовлетворения исковых требований по заявленным предмету и основаниям не установлено; истец не лишен возможности избрать иные способы защиты своих прав, которые он считает нарушенными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка