• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2010 года Дело N А56-18618/2010

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуриной В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Маслокомбинат "Нижегородский"

ответчики: 1. ООО "Северные просторы",

2. ООО "МЖК",

3. ООО "ЮгСеверАгро" о признании недействительными сделок по выдаче векселей при участии

- от истца: представитель Толкачев Ю.И (доверенность от 11.01.2010)

- от ответчика: 1. представитель Петров С.В. (доверенность от 11.05.2010)

2. не явился (извещен)

3. не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Маслокомбинат «Нижегородский» (далее - ООО «Маслокомбинат «Нижегородский») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Северные просторы» (далее - ООО «Северные просторы»), обществу с ограниченной ответственностью «МЖК» (далее - ООО «МЖК»), обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСеверАгро» (далее - ООО «ЮгСеверАгро») о признании недействительными (ничтожными) сделок по выдаче простых векселей ООО «Северные просторы»: СП 003835 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП 003847 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП 003836 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП 0000116 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП 0000117 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП 0000118 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП 0005576 от 08.12.2008 на сумму 100 000 000 руб., СП 0005590 от 08.12.2008 на сумму 70 000 000 руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о замене ненадлежащих ответчиков ООО «МЖК» и ООО «ЮгСеверАгро» на надлежащего ответчика - Компания CORAL INTERNATIONAL LIMITED.

С учетом требований статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, так как истцом не представлены обоснованные доводы того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

Истец в судебном заседании полностью поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему.

Представитель ответчика ООО «Северные просторы» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность заявленного иска.

Представитель ответчика - ООО «МЖК», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил письменный отзыв, где указал на не признание исковых требований, ссылаясь на непредставление истцом доказательств в обоснование своих требований.

Представитель ответчика ООО «ЮгСеверАгро», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «МЖК», ООО «ЮгСеверАгро» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ООО «Северные просторы», суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении ООО «Маслокомбинат «Нижегородский» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2009 по делу N А43-15823/2009 26-151 введена процедура наблюдение.

25.01.2010 в адрес истца поступили требования ООО «МЖК» и ООО «ЮгСеверАгро» о включении их в реестр требований кредиторов по векселям, указанным выше и полученным от ООО «Северные просторы» на общую сумму 300 000 000 руб. и на сумму 170 000 000 руб. соответственно.

Однако истец полагая, что указанные векселя являются в силу статей 144, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктов 75, 76 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе) ничтожными, так как на указанных векселях отсутствуют обязательные реквизиты ценной бумаги, а именно дата составления векселей не соответствует дате, указанной в самих векселях, подписаны векселя с подражание подписи руководителя, но не самим руководителем, оттиск печати не соответствует оттиску печати истца, а кроме того в бухгалтерском учете истца отсутствуют какие-либо операции, связанные с движением векселей, обратился с настоящим иском в суд.

В подтверждение своих доводов истцом представлены копии простых векселей серии СП N 003835 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 003847 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 003836 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0000116 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0000117 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0000118 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0005576 от 08.12.2008 на сумму 100 000 000 руб., СП N 0005590 от 08.12.2008 на сумму 70 000 000 руб., где указан векселедателем ООО «Северные просторы» /л.д. 10-25/, в также копии требований о включении в реестр кредиторов /л.д.26-29/, копия акта экспертного исследования N 2 от 26.02.2010 /30-34/.

Однако суд не может признать указанные доводы истца состоятельными в связи со следующим.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь с требованием о признании недействительной сделки как ничтожной, истец должен доказать, что при ее совершении были нарушены требования закона или иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" действия по выдаче векселя, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя являются вексельными сделками. Гражданский кодекс Российской Федерации указывает лишь одно основание ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя) - отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме (пункт 2 статьи 144 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» суду достаточно при рассмотрении данного спора установить, имеются ли обозначения в векселе, указанные в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, для определения действительности векселя.

Как следует из материалов дела, выданные ООО «Северные просторы» простые векселя: серии СП N 003835 на сумму 50 000 000 руб., СП N 003847 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 003836 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0000116 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0000117 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0000118 от 01.12.2008 на сумму 50 000 000 руб., СП N 0005576 от 08.12.2008 на сумму 100 000 000 руб., СП N 0005590 от 08.12.2008 на сумму 70 000 000 руб. содержат все обязательные реквизиты, предусмотренные Положением о переводном и простом векселе, а также векселя соответствует установленной для него форме.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее

Представленный истцом акт экспертного исследования N 2 от 26.02.2010, где указано, что на исследование представлены компьютерные файлы с изображением оттисков печати истца и образцы оттисков в виде копий сертификатов, не может быть расценен судом как надлежащее доказательство в подтверждение доводов истца, кроме того, печать не является обязательным реквизитом векселя.

Доводы истца о том, что дата составления векселей не соответствует дате, указанной в самих векселях, подписаны векселя с подражание подписи руководителя, но не самим руководителем, также не подтверждены надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, а основаны на предположениях истца.

Также являются необоснованными и доводы истца о том, что оспариваемые им сделки фактически являются сделками дарения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

При отсутствии доказательств наличия воли сторон на передачу имущества без какого-либо встречного предоставления, сделка по передаче имущества признается возмездной.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о безвозмездности сделки, истцом не были представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ссылки истца в обоснование исковых требований на то, что в его бухгалтерском учете отсутствуют операции, связанные с движением указанных векселей, и векселя не значатся по данными бухгалтерского учета, также являются необоснованными, так как отсутствие спорных векселей в документах бухгалтерского учета не является доказательством каких-либо обстоятельств, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" они являются односторонними внутренними документами, нахождение в обороте векселя, не учтенного в бухгалтерских документах кого-либо из обязанных по нему лиц, не освобождает такое лицо от обязательств по оплате данного векселя в силу требований статей 34 - 36, 38 Положения о переводном и простом векселе.

Таким образом, с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18618/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 июня 2010

Поиск в тексте