АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2010 года Дело N А56-14017/2010

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2010 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2010 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО «РЕСО-Гарантия» ответчик: ЗАО «Страховое общество «Асоль» о взыскании денежных средств при участии от истца Дронова И.В. (доверенность от 12.11.2009),

установил:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховое общество «Асоль» (далее - ЗАО «СО «Асоль») о взыскании 50 918 руб. 51 коп. убытков в порядке суброгации.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, заявленные требования не оспорены.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.12.2008, причинены повреждения застрахованному в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис страхования средств автотранспорта от 17.08.2008 АТ N2302890) автомобилю марки OPEL CORSA, государственный регистрационный знак Т256УН98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак Р481ВО47, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (полис ВВВ N0466159395).

Истец во исполнение договора добровольного страхования платежным поручением от 27.03.2009 N5002 перечислил 51 065 руб. 05 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ООО «МКЦ Уральская 33», производившему ремонт.

Претензия истца о возмещении понесенных убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрена необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Расходы на восстановительный ремонт, возмещенные истцом, составляют 51 065 руб. 05 коп.

Согласно представленному в дело расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 50 918 руб. 51 коп.

Доказательства иного суду не представлены.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховое общество «Асоль» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» 50 918 руб. 51 коп. убытков и 2036 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка