• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июня 2010 года Дело N А56-14526/2010

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлов П.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Профинжиниринг"

ответчик: ООО "Эдванс-С" третье лицо: ОАО "Илим Гофра" о взыскании задолженности при участии

- от истца: Рязанова Е.А., доверенность от 01.03.2010,

- от ответчика: Анисимова Г.В., доверенность от 02.10.2008 N 10,

Орлова А.И., доверенность от 16.03.2009,

- от третьего лица: Петрова Ю.В., доверенность от 18.02.2010 N 07/10,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» (в дальнейшем по тексту-Подрядчик, Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» (в дальнейшем Заказчик, Ответчик) о взыскании стоимости произведенных работ в размере 3 999 200 рублей 13 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 678 рублей 58 копеек.

В качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «Илим Гофра» (в дальнейшем Третье лицо, Заказчик первого уровня).

Третьим лицом представлен отзыв, в котором указывается, что часть произведенных и предъявленных к оплате истцом работ является работами по устранению недостатков и данные работы дополнительной оплате не подлежат.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указано на ненадлежащее качество выполненных работ, которые оплате не подлежат, а также на незаключенность Договора в виду отсутствия согласованных сроков производства работ, отсутствия технической документации.

Выслушав представителей истца, Ответчика и Третьего лица, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее:

09 апреля 2008 года между истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда N 72-СУ, (в дальнейшем Договор) в соответствии с которым Истец взял на себя обязанность произвести работы по монтажу паропровода и конденсатпровода по эстакаде на объекте «Завод гофрокартонной упаковки в г. Коммунар Гатчинского района», принадлежащем ОАО «Илим Гофра», а Ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору составляет 8 868 453 рубля 99 копеек.

Истец предъявляет к взысканию работы по договору на сумму 7 981 607 рублей 71 копейка, а также дополнительные работы. Общая стоимость работ составляет 8 938 632 рубля 57 копеек.

В качестве доказательства выполненных дополнительных работ Истцом представлены два акта по форме КС-2:

Акт N 4 от 04.09.2008 г. на производство работ на сумму 498 131 рубль 62 копейки;

Акт N 3 от 04.08.2008 г. на производство работ на сумму 458 893 рубля 24 копейки.

Данные акты не подписаны Заказчиком, работы им не приняты. Акты подписаны в одностороннем порядке Подрядчиком.

Представлены также два проекта дополнительных соглашений:

N1 от 21 августа 2008 года о производстве работ на 498 131 рубль 62 копейки;

N2 о изменении цены Договора до 8 440 500 рублей 95 копеек.

Оба дополнительных соглашения Заказчиком не подписаны.

Также представлены акты выполненных работ:

Акт N1 от 09.06.2008 г. на выполненные работы стоимостью 5 199 402 рубля 57 копеек;

Акт N 2 от 04.08.2008 г. на выполненные работы стоимостью 2 782 205 рублей 14 копеек.

Данные акты подписаны Заказчиком, также как и справки формы КС-3 на данные суммы.

Сумма стоимости работ по указанным актам и составляет стоимость работ, предъявленных Истцом, как работ выполненных по Договору.

Отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ, параграфами 1 и 3.

В соответствии с требованиями ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с требованиями ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Заказчиком приняты работы на сумму 7 981 607 руб. 71 коп. Оплачено работ на сумму 4 939 432 руб. 44 коп.

Разница между принятыми и оплаченными работами составляет 3 042 175 рублей 27 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с Ответчика как долг по оплате выполненных работ.

Акты N 3 и N4 оплате не подлежат.

Из текста искового заявления следует, что данные работы Истец предъявляет как дополнительные.

Стоимость работ по Договору закреплена в главе 2-й Договора, составляет 8 868 453 рубля 99 копеек.

В соответствии с требованиями части 5-й ст. 709 Гражданского кодекса РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Из представленных материалов не следует, что Подрядчик вовремя предупредил Генподрядчика о необходимости проведения дополнительных работ.

Кроме того, как следует из отзыва Третьего лица и не отрицается Подрядчиком, указанные в актах N 3 и N4 работы относятся к работам по устранению недостатков и не являются дополнительными работами.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 427 678 рублей 58 копеек.

При этом расчет произведен из расчета необходимости оплаты принятых Генподрядчиком работ в течение 7-ми дней после подписания акта формы КС-2. Данное требование Подрядчика не основано на Договоре. Раздело 3 Договора «Порядок и условия осуществления расчетов и платежей» не устанавливает сроков оплаты работ по подписанным актам.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Требование о выплате задолженности предъявлено в претензии, полученной Ответчиком 26.11.2009 года, следовательно, и срок оплаты наступил 04.12.2009 года.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд применяет ставку банковского процента на день вынесения решения - 7,75%. Проценты начисляются только на сумму задолженности по работам, выполненным в рамках Договора в соответствии с альтернативным расчетом Ответчика, который проверен и принят судом, за период с 04.12.2009 г. по 01.02 2010 года. Дата 01.02.2010 года является крайней и в расчете истца. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33 463 рубля 90 копеек.

Довод Ответчика о некачественном выполнении работ не подкреплен соответствующими доказательствами.

В качестве доказательства некачественности произведенных работ представлены письма Истца Ответчику:

от 11.08.2009 г. N535;

от 31.08.2009 г. N578;

от 06.04.2009 г. N156;

от 04.09.2009 г. N 584;

перечень замечаний завизированный представителями Ответчика и Третьего лица. Переписка между Ответчиком и Третьим лицом:

письмо от 06 апреля 2009 года N370;

письмо от 06 апреля 2009 года N371

Фотографии от 01 декабря 2008 года.

Из материалов дела следует, что Истец произвел работы по устранению недостатков, выполненных работ, о чем были составлены Акты между Заказчиком (третьим лицом) и Подрядчиком (Истцом). Акты представлены на л.д. 44 и 45. Из данных Актов и отзыва третьего лица, а также из представленных Ответчиком фотографий следует, что недостатки работ устранялись после 01 декабря 2008 года и данные работы по устранению недостатков были приняты Заказчиком.

Из представленных писем от 11.08.2009 г. N535,от 31.08.2009 г. N578, от 06.04.2009 г. N156, от 04.09.2009 г. N 584, не следует, что отмеченные недостатки имелись при приемке работ Ответчиком, что опровергается также актами приемки работ по форме КС-2.

В соответствии с Договором основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются:

Справка о стоимости работ и затрат (форма КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ (форма NКС-2), утвержденные подписью руководителя Подрядчика; счет, счет-фактура, исполнительная документация, акт сдачи-приемки выполненных работ, утвержденный подписями руководителей сторон. Форма последнего акта и срок его подписания не определены, данный акт не составлялся в связи, с чем его отсутствие суд не принимает во внимание.

В соответствии с требованиями гл.8 Договора Гарантийный срок на выполнение работ устанавливается 24 месяца с момента утверждения Акта сдачи-приемки завершенного строительства.

В соответствии с требованиями п. 8.3 Договора если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации смонтированных паро- и конденсатопровода, то Подрядчик обязуется их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком сроки

Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, Подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

В соответствии с п.8.5 Договора при отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов Заказчик составляет односторонний акт на основе квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет.

Доказательств выполнения требований п. 8.5 Договора Ответчиком не представлено, доказательств вызова Истца для составления соответствующих актов также не представлено.

Встречные требования Ответчиком не заявлялись.

Довод Ответчика о незаключенности договора в виду отсутствия технической документации не основан на Законе.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" Отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Ссылка на то, что срок окончания в Договоре не определен, также не соответствует действительности.

В соответствии с требованиями ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ по Договору - 30 дней.

При этом указание на то, что датой окончания работ является дата подписания акта приемки выполненных работ, не противоречит положению п.4.1, т.к. предполагает не срок, а факт, удостоверяющий окончание работ.

Начало выполнения работ пунктом 4.1.1 Договора определено - в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения следующих условий;

-поступление денежных средств (аванса) на счет Подрядчика.

При этом аванс и срок его платежа также согласованы Договором.

В соответствии с п.3.4 Заказчик выплачивает Подрядчику аванс:

3.4.1 На монтажные работы в размере 2 533 843 рубля 99 копеек.

В том числе НДС 18% 386 518 рублей 56 копеек.

В соответствии с п.п. 3.4.2 Авансовый платеж осуществляется в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего Договора после выполнения следующих позиций;

- счет на авансовый платеж.

Авансовый платеж Ответчиком проведен и оснований для признания Договора в виду отсутствия согласования сроков не имеется.

Ссылка на отсутствие окончательного акта приемки работ также не основана на положениях Договора.

В соответствии с п. 3.3 Договора Платежи осуществляются с учетом зачета ранее выплаченного аванса пропорционально объемам произведенных работ. Из данного положения следует, что платежи осуществляются по актам формы КС-2 и наличие окончательного акта необязательно.

Кроме того, из материалов дела, отзыва Третьего лица, переписки сторон следует, что Объект, сооруженный Истцом, принят в эксплуатацию и эксплуатируется длительное время. Ссылка на отсутствие гидравлических испытаний объекта опровергается представленными в дело актами гидравлических испытаний.

Заявление Ответчика о том, что 5% от стоимости Договора подлежат удержанию до истечения гарантийного срока эксплуатации объекта противоречит положениям Договора, который не содержит такого требования, а также положениям ст. 746 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдванс-С» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профинжиниринг» долг в размере 3 042 175 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 463 рубля 90 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 378 рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

     Судья
П.Л.Михайлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-14526/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июня 2010

Поиск в тексте